近日，關(guān)于國家能源局即將出臺“光伏超級領(lǐng)跑者計劃”的說法在業(yè)界議論紛紛，然后各種冠以超級領(lǐng)跑者名義的活動次第開展。據(jù)說各地方政府也已經(jīng)聞風(fēng)而動，說是春節(jié)后第一批超級領(lǐng)跑者基地就將公布。但是至今未見任何正式政策文件公布。按照傳言，這個光伏超級領(lǐng)跑者計劃是作為光伏領(lǐng)跑者計劃的升級版，將通過建設(shè)超級領(lǐng)跑者基地的方式規(guī)模應(yīng)用那些基于已經(jīng)具備大規(guī)模量產(chǎn)能力但產(chǎn)能尚未釋放的先進技術(shù)的光伏產(chǎn)品，從而起到扶持的作用。而且據(jù)說每個基地的規(guī)模都是GW級的。
關(guān)于出臺這個計劃的邏輯，筆者個人理解并不復(fù)雜。2015年6月，國家能源局正式批復(fù)山西大同采煤沉陷區(qū)3GW國家先進技術(shù)光伏示范基地，領(lǐng)跑者計劃正式開跑。然后截至2016年底，后續(xù)又建設(shè)了山西陽泉、芮城、內(nèi)蒙古包頭、烏海、山東濟寧、新泰、安徽兩淮及河北奧運廊道8個基地，共發(fā)放了5.5GW建設(shè)指標。出臺領(lǐng)跑者計劃的初衷也是扶持先進技術(shù)，但是對先進定義只是給出了光電轉(zhuǎn)換效率指標，總有些意猶未盡的感覺，那就通過超級的方式再加深一下?；蛘咭矌в羞M一步集中光伏產(chǎn)業(yè)的意圖。關(guān)于新的基地的建設(shè)，相信國家和地方相關(guān)主管部門會繼續(xù)秉著公正公平公開的原則逐步開展。但是關(guān)于超級領(lǐng)跑者技術(shù)的認定，是這個計劃的根本，也事關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，筆者認為還需要做進一步探討。
從這個計劃的初衷來說，概念是好的。但是，第一個問題就是如果先進技術(shù)界定錯了，誰來負這個責(zé)任?怎么負?能不能負的起?在不久的過去可是就有當時公認是具備大規(guī)模量產(chǎn)能力但產(chǎn)能尚未釋放的先進技術(shù)被大規(guī)模投資，然后基本被扔進垃圾堆的案例。其次，這個“已經(jīng)具備大規(guī)模量產(chǎn)能力但產(chǎn)能尚未釋放的先進技術(shù)”即包含技術(shù)又包含產(chǎn)能，如果說的是技術(shù)，那后續(xù)投的這個技術(shù)的產(chǎn)能能不能一起玩?如果是是產(chǎn)能，那現(xiàn)在還沒有圍繞這個技術(shù)建成產(chǎn)能的廠家是不是就確定不帶玩?還有，產(chǎn)能已經(jīng)釋放了的先進技術(shù)，是不是就不能玩?最后就是如果發(fā)現(xiàn)不先進的技術(shù)比先進技術(shù)發(fā)的電還便宜，這個場面怎么圓?第一期領(lǐng)跑者計劃的產(chǎn)品同等標準發(fā)電能力價格可是比同期普通產(chǎn)品貴。所以說，好的概念也還需要多問幾個為什么，仔細探究一下他的內(nèi)涵。
在具體操作層面，首先是采取何種形式界定的問題。這里面又涉及是否是變相設(shè)置行政審批的問題，如果是授權(quán)的話是否可以獲得充足的界定權(quán)限以進行授權(quán)的問題，以及界定形式是否有充分的法理依據(jù)的問題。其次是界定過程的問題，這里面又涉及誰來界定，憑什么標準界定，以及界定所需的經(jīng)費誰出的問題。最后是界定結(jié)果的問題，這里面又涉及這個結(jié)果最后界定給誰的問題，給技術(shù)還是給廠家?誰給出界定結(jié)果，誰最后確認的問題，被誰采信的問題?？傊贸龅姆桨改芊妴?有沒有尋租的問題?有沒有把經(jīng)念歪的問題?有沒有變成某些機構(gòu)牟利工具的問題?好的事情要做好，也需要多問幾個問題。
在最后結(jié)果體現(xiàn)上，首先要面對的問題是，既然又是先進技術(shù)，又具備大規(guī)模量產(chǎn)能力，那為啥產(chǎn)能尚未釋放?阿斗能不能扶得起來?扶不起來的話誰來買單?其次，現(xiàn)實是否具備充分的條件吸引投資者來支持這些先進技術(shù)?最后，到底想要個什么樣的結(jié)果哪?
其實，天量的補貼拖欠已經(jīng)是目前肚子里的光伏發(fā)電能力能否得以順利消化的梗阻所在，對國家能源應(yīng)用大局來講，有效利用了多少光伏發(fā)電量也或許是更重要的著眼點。所以，最后最后的問題是，產(chǎn)業(yè)的事，交給產(chǎn)業(yè)和市場去管，會不會更簡單?
