“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”概念背景2015年2月3日，國家電網(wǎng)公司董事長(zhǎng)、黨組書記劉振亞在《全球能源互聯(lián)網(wǎng)》一書中首次提出建設(shè)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的理論構(gòu)想。他提出：全球能源互聯(lián)網(wǎng)將是以特高壓電網(wǎng)為骨干網(wǎng)架(通道)，以輸送清潔能源為主導(dǎo)，全球互聯(lián)泛在的堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)。將由跨國跨洲骨干網(wǎng)架和涵蓋各國各電壓等級(jí)電網(wǎng)的國家泛在智能電網(wǎng)構(gòu)成，連接 “一極一道”和各洲大型能源基地，適應(yīng)各種分布式電源接入需要，能夠?qū)L(fēng)能、太陽能、海洋能等清潔能源輸送到各類用戶，是服務(wù)范圍廣、配置能力強(qiáng)、安全可靠性高、綠色低碳的全球能源配置平臺(tái)，也是實(shí)施能源開發(fā)上的清潔替代和能源消費(fèi)上的電能替代(兩個(gè)替代)的關(guān)鍵。國家電網(wǎng)認(rèn)為“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的建設(shè)將使人人享有充足、清潔、廉價(jià)、高效、便捷的能源供應(yīng)。
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的實(shí)施路徑可歸納為：一個(gè)布局——全球能源互聯(lián)網(wǎng)”;兩個(gè)原則—— 清潔發(fā)展;全球配置;三個(gè)階段——國內(nèi)互聯(lián);洲內(nèi)互聯(lián);洲際互聯(lián);四個(gè)特征——網(wǎng)架堅(jiān)強(qiáng);廣泛互聯(lián);高度智能;活動(dòng)開放;以及五個(gè)功能——能源輸送;資源配置;市場(chǎng)交易;產(chǎn)業(yè)帶動(dòng);公共服務(wù)。
一、“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的科學(xué)論證
現(xiàn)實(shí)派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”作為一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)宏大的戰(zhàn)略，理當(dāng)在戰(zhàn)術(shù)層面進(jìn)行科學(xué)論證。
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”作為一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)有必要進(jìn)行前瞻性研究，看清未來世界格局和挑戰(zhàn)，再來談技術(shù)。因此，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行如下五個(gè)要素分析：
一是需求暨必要性，指電力消費(fèi)大國有無因?qū)α闾寄茉?主要指風(fēng)力、光伏)需求的緊迫性而產(chǎn)生的跨國及洲際電力貿(mào)易;
二是規(guī)劃暨合理性，指基于前述需求，如何設(shè)立國家間的合作框架、路線圖，并保障各參與方的利益;
三是收益暨經(jīng)濟(jì)性，指“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的建設(shè)成本及收益預(yù)測(cè)，以及最優(yōu)工程設(shè)計(jì)方案;
四是技術(shù)暨實(shí)現(xiàn)的必要條件，指“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”必須解決區(qū)域電網(wǎng)的分裂性、輸電線路容量不足等技術(shù)難題;
五是安全暨合作主要顧慮，指全球能源治理的各國主要決策者對(duì)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的決策意志、愿望及博弈。
五項(xiàng)要素中，前四項(xiàng)為方案實(shí)施的必要條件，而第五項(xiàng)為影響因素。畢竟，大多數(shù)人認(rèn)同如果有資源必要性、經(jīng)濟(jì)合理性和技術(shù)可行性支撐，政治和外交終歸還是要為社會(huì)服務(wù)的。但對(duì)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的方案如何開展應(yīng)當(dāng)首先對(duì)上述要素進(jìn)行科學(xué)的充分論證。
理想派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)“是與時(shí)俱進(jìn)的宏大目標(biāo)，有目標(biāo)才有實(shí)現(xiàn)的可能。
中國缺少像AmoryLovins和JeremyRifkin這樣的能源戰(zhàn)略家。放眼國際，發(fā)達(dá)資本主義國家非常擅長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略之一——就是不斷推出一些看上去很美的新概念，去引領(lǐng)、影響、甚至逼迫發(fā)展中國家始終保持跟隨的隊(duì)形。比如近兩年非常時(shí)髦的云計(jì)算，大數(shù)據(jù)，也包括智能電網(wǎng)，需求側(cè)管理，柔性輸電等等。不能率先提出影響深遠(yuǎn)且布局合理的新概念的國家或公司，勢(shì)必在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位。因此，必須肯定國網(wǎng)主席劉振亞于2009便提出并組織研究了“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的設(shè)想，這在中國當(dāng)前國情下是非常難能可貴的。
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”是在世界范圍內(nèi)利用新興的能源互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)能源進(jìn)行重新分配、從而更及時(shí)有效滿足全球能源需求變化的一種與時(shí)俱進(jìn)的方案設(shè)想。我們也看到習(xí)主席亦于2015年9月在聯(lián)合國大會(huì)發(fā)言上倡議探討“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”，而早在2015年7 月，國際能源治理領(lǐng)域非常有影響力的國際能源署已經(jīng)和中國國家電網(wǎng)成立了聯(lián)合工作組，積極探討、深入研究“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的可行性，上述言論及舉措表明無論實(shí)在中國國家領(lǐng)導(dǎo)層面以及國際社會(huì)對(duì)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”這一概念的提出都達(dá)到了的相當(dāng)?shù)闹匾暢潭取?br/>
我們同意在落地方案上有必要進(jìn)行貴方所說的科學(xué)論證。但反觀國內(nèi)，貴方所提的完整分析框架并沒有被很好利用，對(duì)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的大部分反對(duì)觀點(diǎn)停留在第五個(gè)影響要素“政治和國家安全”的層面。事實(shí)上，政治、國家安全甚至技術(shù)都不是全球能源互聯(lián)的障礙，實(shí)現(xiàn)全球能源互聯(lián)的關(guān)鍵在于市場(chǎng)需求。人類需要交流、溝通和貿(mào)易，通訊和交通的全球互聯(lián)便應(yīng)運(yùn)而生。一旦電力產(chǎn)生全球貿(mào)易的市場(chǎng)需要，而電從遠(yuǎn)方來更清潔更便宜時(shí)，全球能源互聯(lián)網(wǎng)就很有可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而應(yīng)運(yùn)而生了。
二、需求是否存在?
現(xiàn)實(shí)派：能源總體供應(yīng)過剩的局面下恐難在短期內(nèi)產(chǎn)生全球清潔電力貿(mào)易需求。
討論“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”，就不得不談?wù)劇澳茉椿ヂ?lián)網(wǎng)”這個(gè)大能源互聯(lián)的概念，說說兩者的區(qū)別。能源互聯(lián)網(wǎng)指在信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，打通能源發(fā)、輸、配、送及終端環(huán)節(jié)，消費(fèi)終端既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者，同時(shí)在電網(wǎng)、氣網(wǎng)、熱網(wǎng)等不同能源系統(tǒng)之間進(jìn)行互聯(lián)互補(bǔ)?！澳茉椿ヂ?lián)網(wǎng)”中能源在需求側(cè)與供應(yīng)側(cè)的高度集成形成一種從能源供應(yīng)方到用戶最優(yōu)化的能源系統(tǒng)。
而“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”則是對(duì)可再生能源進(jìn)行全球化配置，是對(duì)太陽能的光照進(jìn)行全球性時(shí)間互補(bǔ)，對(duì)各國的風(fēng)能進(jìn)行空間互補(bǔ)，偏重于可再生能源供應(yīng)側(cè)的長(zhǎng)輸;忽視了“能源互聯(lián)網(wǎng)”中消費(fèi)側(cè)的自我供應(yīng)功能以及供應(yīng)側(cè)多能源間的優(yōu)選替換功能。
就供應(yīng)側(cè)優(yōu)化而言，就近與經(jīng)濟(jì)是普遍的原則。當(dāng)前，由于經(jīng)濟(jì)低迷、能耗下降而導(dǎo)致能源需求總量下降，最終造成負(fù)荷中心本地發(fā)電廠的利用率下降。過剩不僅是中國獨(dú)有的，更是全球范疇的普遍現(xiàn)象，諸如Uber,Airbnb之類的共享經(jīng)濟(jì)就是建立在供應(yīng)冗余的基礎(chǔ)上的，這類共享經(jīng)濟(jì)的火爆實(shí)則為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面出現(xiàn)過剩的表征。我們相信全球能源需求總體過剩的狀況恐難支撐舍近求遠(yuǎn)的清潔電力需求。
在全球化資源要素配置的前提下，“能源互聯(lián)網(wǎng)”是不是一定最先通過電網(wǎng)互聯(lián)實(shí)現(xiàn)呢?實(shí)際上電網(wǎng)、天然氣網(wǎng)絡(luò)、煤炭的海運(yùn)與陸路運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)等的優(yōu)化高效運(yùn)營已經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)、有效的能源流通路徑。
退一步講，即便消費(fèi)側(cè)的負(fù)荷中心有對(duì)清潔能源的巨大需求，那么消費(fèi)側(cè)自身是否缺乏清潔能源其實(shí)是個(gè)偽命題，因?yàn)榭稍偕Y源量足夠大，問題本質(zhì)在于成本是否可行。EnvironmentAmericaResearch&PolicyCenter的研究表明，海上風(fēng)電每年發(fā)電潛力為17萬億千瓦時(shí)，陸上風(fēng)電發(fā)電潛力為33萬億千瓦時(shí)，光熱發(fā)電的潛力為116萬億千瓦時(shí)，而地面大型光伏發(fā)電的潛力高達(dá)283萬億千瓦時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的電力需求。所以，全球電力的需求應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)濟(jì)性的比較上。
理想派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”與“能源互聯(lián)網(wǎng)”二者相互補(bǔ)充，互聯(lián)的本質(zhì)是應(yīng)需求而生。
作為“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的樂觀派，我們贊同對(duì)其經(jīng)濟(jì)性、可行性、存在的風(fēng)險(xiǎn)的種種討論，也樂見對(duì)其贊賞、支持、懷疑、反對(duì)等千差萬別的態(tài)度。需要指出的是“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”與“能源互聯(lián)網(wǎng)”并非“非此即彼”的對(duì)立關(guān)系，而是“相互補(bǔ)充”關(guān)系。
我們認(rèn)為當(dāng)“能源互聯(lián)網(wǎng)”中的分布式電源和微網(wǎng)發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)共同利益需求就會(huì)產(chǎn)生互聯(lián)。那么當(dāng)世界各負(fù)荷中心對(duì)清潔能源的需求與生產(chǎn)中心的清潔能源供應(yīng)在某個(gè)價(jià)格/成本上對(duì)接，“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”便應(yīng)這種需求而生。
全球范圍內(nèi)已經(jīng)建立起通訊網(wǎng)、交通網(wǎng)，而“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的目標(biāo)則是建設(shè)全球電力高速公路，這就像能源界的Uber和Airbnb，使電力按照實(shí)際距離與輸送功率互相調(diào)劑余缺。應(yīng)當(dāng)說“能源互聯(lián)網(wǎng)”與“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”存在共性目標(biāo)，未來“網(wǎng)架堅(jiān)強(qiáng)、廣泛互聯(lián)、高度智能、開放互動(dòng)”的智能電網(wǎng)將助推“能源互聯(lián)網(wǎng)”的建設(shè)。
三、規(guī)劃是否合理?
現(xiàn)實(shí)派：國內(nèi)互聯(lián)與跨國互聯(lián)尚且難以實(shí)現(xiàn)，何論洲際互聯(lián)?
既然劉振亞董事長(zhǎng)已經(jīng)提出“先國內(nèi)，后洲內(nèi)，再洲際”的“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”三階段實(shí)施路徑，那就應(yīng)當(dāng)在有能力解決國內(nèi)諸多電網(wǎng)難題的基礎(chǔ)上建立洲內(nèi)互聯(lián)，最后才考慮洲際互聯(lián)，否則“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”一說就只是空中樓閣。
國網(wǎng)首先應(yīng)當(dāng)解決的國內(nèi)電網(wǎng)問題包括并不限于以下幾點(diǎn)：不少農(nóng)村電力系統(tǒng)脆弱無力甚至支撐家庭冰箱、空調(diào)等家電運(yùn)行;經(jīng)濟(jì)放緩、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致電力負(fù)荷中心所在地的高效環(huán)保機(jī)組尚不能充分利用，進(jìn)而導(dǎo)致特高壓利用率偏低，而輸送費(fèi)因效率低下昂貴，最終引發(fā)多地棄水、棄風(fēng)、棄光率走高的結(jié)果。對(duì)于上述問題，國網(wǎng)打算如何解決?
此外，國內(nèi)區(qū)域電網(wǎng)如華北和華東、南網(wǎng)和國網(wǎng)尚未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)，全國特高壓電網(wǎng)的安全風(fēng)險(xiǎn)并無實(shí)際經(jīng)驗(yàn)充分論證，那么唯有全面、充分論證洲際互聯(lián)的安全風(fēng)險(xiǎn)后方可開展“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”方案。
理想派：跨國電網(wǎng)早已存在，洲內(nèi)與洲際互聯(lián)電網(wǎng)提議早已存在。
國內(nèi)聯(lián)網(wǎng)、跨國互聯(lián)與洲際互聯(lián)確實(shí)是“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的三階段，但這三階段是充分條件關(guān)系而非必然條件關(guān)系，主要還是看資源要素的全球化配置需求。實(shí)際上中國與周邊國家的電網(wǎng)互聯(lián)已經(jīng)存在并運(yùn)行多年，比如俄羅斯向我國的電力輸入與南方電網(wǎng)向越南、老撾、泰國等東南亞國家的電力輸出合作早。而蒙古等國家也對(duì) “全球能源互聯(lián)網(wǎng)”表示合作感興趣，因而，完全有條件進(jìn)一步擴(kuò)大跨國電網(wǎng)合作。
就洲內(nèi)互聯(lián)與洲際互聯(lián)而言，“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的設(shè)想并非無中生有。比如美國早在上世紀(jì)七十年代發(fā)展可再生能源的初期就進(jìn)行了遠(yuǎn)距離電力聯(lián)網(wǎng)類似研究;日本設(shè)計(jì)了在中國和蒙古的沙漠建設(shè)大規(guī)模光伏電站向日本送電的計(jì)劃，并在2000年前后在蒙古國做了一座兆瓦級(jí)的電站進(jìn)行示范，希冀將戈壁改造為沙漠綠洲;歐盟制定了“2050能源路線圖計(jì)劃”，計(jì)劃在2050年構(gòu)建出強(qiáng)大的電力互聯(lián)網(wǎng)，以完成從日照條件非常好的南歐國家向德法等傳統(tǒng)工業(yè)國家輸送最高近50吉瓦的國際化電網(wǎng)框架;而“沙漠能源科技” (DESERTEC)計(jì)劃，試圖將北非國家豐富的光熱、光伏發(fā)電資源通過跨海電網(wǎng)輸與歐洲大電網(wǎng)相連，送電至意大利和西班牙南部，實(shí)現(xiàn)對(duì)可再生能源的更大規(guī)模利用。國際能源領(lǐng)域這么多案例的出現(xiàn)表明洲內(nèi)互聯(lián)與洲際互聯(lián)并非虛無，而是能源領(lǐng)域具備戰(zhàn)略意義的目標(biāo)。
四、經(jīng)濟(jì)是否可行?
理想派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”將是由差價(jià)產(chǎn)生的需求。
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”是商業(yè)化理念，必然是在經(jīng)濟(jì)可行的基礎(chǔ)上操作。國網(wǎng)主席劉振亞曾舉例說明其經(jīng)濟(jì)可行性：比如中國新疆風(fēng)電目前成本約每度電人民幣五毛錢，而德國缺電且其平均電價(jià)為25美分以上;那么，由新疆輸送風(fēng)電至德國的總成本約12-13美分，包括發(fā)電成本8美分，輸送費(fèi)約4-5美分，二者之間有明顯差價(jià)，便會(huì)產(chǎn)生國際貿(mào)易，就有建設(shè)洲際互聯(lián)的必要性。
現(xiàn)實(shí)派：成本的估算應(yīng)在統(tǒng)一范疇的能源成本曲線上比較。
首先，請(qǐng)以數(shù)據(jù)說明德國電價(jià)構(gòu)成。我們認(rèn)為“平均電價(jià)25美分”至少存在三種錯(cuò)誤：1.混淆上網(wǎng)電價(jià)跟終端電價(jià);2.混淆不同行業(yè)的巨大差別;3.此電價(jià)中含稅與補(bǔ)貼等政府調(diào)節(jié)手段。
其次，請(qǐng)統(tǒng)籌考慮“外來可再生能源+特高壓”與“本地可再生能源+儲(chǔ)能成本”的能源成本曲線，方可測(cè)算潛在貿(mào)易量。
第三，從另一個(gè)角度看，在建設(shè)洲際特高壓前應(yīng)當(dāng)評(píng)估當(dāng)前國內(nèi)特高壓輸電線的利用率，除了西南水電和三峽的外送工程在政府規(guī)劃下利用效率較高外，晉東南到湖北荊門、哈密到鄭州等線路的利用率都比較低。利用率低是容量過剩的反應(yīng)，國網(wǎng)有無對(duì)這些低利用率項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行過評(píng)估?
理想派：世間沒有絕對(duì)的過剩。
首先，絕大多數(shù)的商品可能會(huì)過?；蚨倘?，但某種意義上說，能源永遠(yuǎn)不會(huì)過剩，因?yàn)槿说挠菬o窮的。當(dāng)前過剩未必代表永久過剩。
其次，下面是貴方需要的德國電價(jià)構(gòu)成。需要說明的是，新疆輸電外送與運(yùn)煤外送的經(jīng)濟(jì)性比較早已經(jīng)被多家第三方機(jī)構(gòu)驗(yàn)證，歐洲有效聯(lián)網(wǎng)雖未完全實(shí)現(xiàn)，但跨國電力交易其實(shí)一直都在進(jìn)行，并緩速增加。一種新的理念提出需要較長(zhǎng)時(shí)間實(shí)現(xiàn)，其可行性及實(shí)現(xiàn)路徑取決于技術(shù)發(fā)展以及各方利益的平衡與博弈。站在今天，我們無法完全清晰地預(yù)見未來，但如果沒有夢(mèng)想，我們可能就根本等不到美好的未來。
圖2：德國終端電價(jià)結(jié)構(gòu)
五、技術(shù)能否支撐?
現(xiàn)實(shí)派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”要解決的不僅是超長(zhǎng)距離輸送的技術(shù)，還涉及與各國電網(wǎng)的兼容。
實(shí)現(xiàn)電力全球互聯(lián)，需要更遠(yuǎn)距離的電力主干輸送線路，這將是國網(wǎng)面臨的巨大技術(shù)挑戰(zhàn)。歐洲“泛歐洲電力市場(chǎng)”項(xiàng)目中，歐洲不僅面臨連接容量不足的障礙，更面臨各國電力間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分離的挑戰(zhàn)。盡管歐洲試圖通過區(qū)域性推進(jìn)整合歐洲電力市場(chǎng)，比如分別整合北歐及西歐地區(qū)國家。然而，區(qū)域市場(chǎng)的存在卻助推了分裂的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在。此外，諸如不列顛群島和斯堪的納維亞半島的地區(qū)電網(wǎng)頻率與歐洲大陸并不相同。這一系列問題都需要技術(shù)來解決。
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”面對(duì)更多的國家，更廣闊的區(qū)域，更遠(yuǎn)的輸送距離，必然會(huì)遇到更多的挑戰(zhàn)。那么國網(wǎng)是否有足夠的技術(shù)支撐來面對(duì)方案所面臨的挑戰(zhàn)?
理想派：科技發(fā)展的不可預(yù)見性使得技術(shù)并不構(gòu)成障礙。
貴方提及的上述技術(shù)問題有些是當(dāng)前有錢即可解決的，比如頻率不同可在每一端增加變壓器，以調(diào)整功率。有些當(dāng)前可能無法解決，但問題的關(guān)鍵其實(shí)應(yīng)該是我們解決困難的動(dòng)力。當(dāng)年三峽建設(shè)中的一個(gè)故事就是很好的例證：三峽截流的時(shí)候丟下去的石頭不夠大被沖走，最后是通過幾天之內(nèi)調(diào)集了全葛洲壩的焊工做了一個(gè)大鐵籠裝了幾十塊石頭才解決了這個(gè)當(dāng)時(shí)的難題。
科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是我們不可能完全預(yù)見的，當(dāng)年馬云帶著“阿里巴巴”去找投資人時(shí)受到的質(zhì)疑和白眼估計(jì)遠(yuǎn)勝于“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”，所以不能因某個(gè)理念當(dāng)前沒有可行的技術(shù)方案打擊它或直接放棄。以國網(wǎng)的強(qiáng)大資源動(dòng)員能力，相信“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”并非只是一個(gè)空想。
六、合作安全及其他可能因素可否保障?
現(xiàn)實(shí)派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”必須應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、監(jiān)管、社會(huì)等方面的多重挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)是多方面的，在歐洲的“泛歐洲電力市場(chǎng)”規(guī)劃中也會(huì)遇到社會(huì)層面的挑戰(zhàn)：比如土地所有者對(duì)項(xiàng)目線路的反對(duì)亦會(huì)造成障礙;冗長(zhǎng)的審批流程以及過低的輸配線項(xiàng)目利潤會(huì)打擊私營企業(yè)投資的積極性。
社會(huì)因素中更重要的部分是政治和外交，中國面臨的政治環(huán)境等諸多方面并不具備條件，而創(chuàng)造這些條件實(shí)則比“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”更難，歐洲國家間發(fā)展水平相近，文化相對(duì)統(tǒng)一，又同在歐盟內(nèi)，建設(shè)一個(gè)泛歐電網(wǎng)尚且如此之難，國網(wǎng)的洲際互聯(lián)將毫無疑問地迎來更艱巨的挑戰(zhàn)。且不論洲際，如需建立亞洲超級(jí)電網(wǎng)應(yīng)當(dāng)如何解決半島互聯(lián)的政治問題?
“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”是一項(xiàng)眾多國家間的合作，“泛歐洲電力市場(chǎng)”的投資大約為1400億歐元，“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”的投資肯定會(huì)更龐大。那么，這巨額投資理當(dāng)在合作國之間分擔(dān)。盡管倡議是國網(wǎng)提出的，但如此高規(guī)模的投資需要在國家層面來落實(shí)是否必要，國內(nèi)反對(duì)聲音比國外大的一個(gè)主要原因是因?yàn)槭玛P(guān)國家資源的投入。而外部國家的支持也不應(yīng)僅僅是口頭支持，我們應(yīng)當(dāng)看那些贊成全球能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的國家，是否愿意投資開展研究并最終花錢購買服務(wù)?
理想派：“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”應(yīng)當(dāng)成為國家戰(zhàn)略，中國的政治制度適合成為此類超大項(xiàng)目的執(zhí)行人。
將電變?yōu)橘Y本輸出到國外形成影響力始終是建立在經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)上的，能給主導(dǎo)國家?guī)韺?shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)利益的。習(xí)總書記在聯(lián)合國大會(huì)上提到“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”也說明國家層面上對(duì)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”在戰(zhàn)略層面是支持的。
此外，中國傳統(tǒng)的威權(quán)政治體制，表明我們是世界上最適合搞超大項(xiàng)目的民族。國家電網(wǎng)運(yùn)作國際項(xiàng)目能力已經(jīng)非常成熟，亦不缺乏國際化人才。由中國來主導(dǎo)“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”，實(shí)則是一種主動(dòng)的對(duì)外能源戰(zhàn)略;而由國網(wǎng)來執(zhí)行該方案，至少擁有一定人才及資源優(yōu)勢(shì)。
我們相信“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”在推動(dòng)過程中一定會(huì)遇到來自各方面的障礙和挑戰(zhàn)，但這個(gè)理念自提出后便引起了廣泛的討論，實(shí)際已經(jīng)昭示了某種意義上的成功。
