外排滲濾液COD濃度超標53.2倍，污水處理設施3年來有一半以上時間停運，調(diào)節(jié)池高位積存滲濾液存在嚴重風險隱患……近日，云南省西雙版納州景洪市城市生活垃圾處理場因環(huán)境問題突出，被督察組“點名批評”。
記者通過采訪督察人員及梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，治污設施淪為“污染源”背后的根本原因，是企業(yè)主體責任、部門監(jiān)管責任以及政府法律責任的不落實。
國有企業(yè)漠視法律法規(guī)，運營10年后才建成滲濾液處理設施
資料顯示，此次被“點名”的垃圾處理場由景洪市城市管理局下屬環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司管理運行。這家公司的主要經(jīng)營范圍為生活垃圾處置服務等。
從典型案例通報的情況來看，作為一家國有企業(yè)，景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司非但不主動承擔社會責任，反而使垃圾處理場長期存在違法行為，導致環(huán)境受到污染，其根本原因是對相關法律法規(guī)的漠視。
“我行我素”，是典型案例中定義這家企業(yè)和垃圾處理場面對生態(tài)環(huán)境部門處罰時的態(tài)度。
督察發(fā)現(xiàn)，這家垃圾處理場的滲濾液處理站在線監(jiān)控設施自2019年12月安裝以來一直處于閑置狀態(tài)。即便在今年3月西雙版納州生態(tài)環(huán)境局檢查發(fā)現(xiàn)這一問題并立案查處的情況下，其依然我行我素，不予整改。
直至今年4月7日督察組進行現(xiàn)場督察時，垃圾處理場才委托設備方對設備進行調(diào)試。在長達一年多的時間里，其任由在線監(jiān)控設施閑置。
“我行我素”，還體現(xiàn)在這家企業(yè)在建設過程中違反環(huán)評的“三同時”要求。
按照景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司法人趙江華的介紹，垃圾處理場于2004年建成使用。“2014年，為保證垃圾滲濾液有效處理，項目新增處理能力為130噸/日的垃圾滲濾液處置設施。”
“也就是說，在長達10年的時間里，這家垃圾處理場的滲濾液沒有經(jīng)過處理設施的處理。”督察人員表示。
現(xiàn)場的情況，也能佐證這個說法。
今年1月，生態(tài)環(huán)境部西南督察局對這家企業(yè)進行現(xiàn)場排查時發(fā)現(xiàn)，垃圾處理場部分滲濾液通過填埋區(qū)底部防滲膜下的地下水導流渠直接外排。外排滲濾液COD濃度為5420mg/L、氨氮濃度為132mg/L，分別超過《生活垃圾填埋場污染控制標準》(GB16889-2008)表2限值的53.2倍和4.3倍。
“導流渠的廢水通過雨水溝排入瀾滄江的支流菜陽河。導流渠底部呈黑色，是長期排放超標廢水導致的。”督察人員說。
監(jiān)管部門不作為，治污設施長期停運
分析梳理監(jiān)管部門的責任落實情況，先從2014年5月的一份環(huán)評報告說起。
在公開的《景洪市垃圾處理場擴建工程垃圾處理設施政府信息公開本環(huán)評報告》(以下簡稱《環(huán)評報告》)中，有這樣一段話：“景洪市垃圾處理場采用回噴‘自然蒸發(fā)法’處理滲濾液，因為處理方式不符合《生活垃圾填埋場污染控制標準》(GB16889-2008)的要求，景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責任公司擬實施垃圾處理場擴建項目，包括C庫區(qū)的防滲處理工程和垃圾滲濾液處理工程。”
由此可以判斷出，企業(yè)及相關部門清楚地知道，2008年之后所謂回噴“自然蒸發(fā)法”不符合相關法律法規(guī)要求。
再說“肉眼可及”的現(xiàn)場情況。
督察組在現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，這家垃圾處理場每一層已經(jīng)閉庫、覆膜、覆土的作業(yè)面區(qū)域表層幾乎都有滲濾液冒出，場區(qū)內(nèi)“污水橫流”。設計容積為3.5萬立方米的調(diào)節(jié)池，目前積存約3萬立方米未處理的滲濾液。
“按照要求，填埋場的滲濾液應該做到‘日產(chǎn)日清’，正常情況下不應該有積存。”督察人員表示。
督察人員現(xiàn)場檢查時還發(fā)現(xiàn)，2018年以來，這家垃圾處理場多次、長時間停運滲濾液處理設施。據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年至2020年，3年分別停運231天、172天、160天，占比高達50%以上。
對于停運后滲濾液的處理，企業(yè)相關人員表示仍采用“回噴”的處理方法。即便如此，其記錄也是漏洞百出。
調(diào)閱滲濾液產(chǎn)生量、處理量和回噴記錄，督察人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供的3位“記錄人”的筆跡高度相似。對此，當?shù)毓膊块T對記錄中3人筆跡的鑒定結果是：其中兩人姓名傾向為同一人筆跡。
如此明顯的種種問題，監(jiān)管部門是否發(fā)現(xiàn)?
景洪市城市生活垃圾處理場于2004年建成，其主管單位分別為2019年3月前的景洪市住房和城鄉(xiāng)建設局、之后的景洪市城市管理局。
景洪市住房和城鄉(xiāng)建設局黨組成員、副局長李建輝表示，該局多次對垃圾填埋場進行檢查，其結果是“該填埋場運行基本正常。”
對垃圾填埋場的現(xiàn)場檢查，景洪市城市管理局局長高嵩也表示：“主要是對相關員工履職情況進行檢查。”“ 但由于環(huán)境保護專業(yè)知識掌握不多，其他生態(tài)環(huán)境保護問題更多的是直觀檢查，如填埋區(qū)堆存是否規(guī)范、滲濾液處理站出水是否清澈等。”
“基本正常”和“規(guī)范”“清澈”等描述，顯然與實際情況相差甚遠。由此可見，企業(yè)存在的長期違法行為，與主管部門敷衍應付、不嚴不實的工作作風有直接關系。
地方政府慢作為，上級補助“打水漂”
3年時間，滲濾液處理設施停運高達563天。與之形成鮮明對比的，是1255.61萬元投資。
《環(huán)評報告》顯示，此滲濾液處理設施當年估算的工程費用為1255.61萬元，資金籌措主要由國家補助、地方政府及自籌資金(含銀行貸款)3部分組成。
拋開企業(yè)自籌部分，治污設施3年來停運時間達50%以上，說明國家補助及地方政府的資金沒能真正發(fā)揮作用。
與之相對應的，是垃圾處理場的“照常收費”。據(jù)了解，這家企業(yè)的主要運行費用來自向市民征收垃圾處理費。以2019年為例，征收費用約2000萬元。
典型案例中的另一個信息，也值得注意。“2018年、2019年，景洪市住房和城鄉(xiāng)建設局、城市管理局分別就垃圾處理場滲濾液環(huán)境風險隱患突出的問題向景洪市政府進行了書面匯報。”
高嵩表示，市政府領導“也非常重視。”
但督察發(fā)現(xiàn)，在收到相關部門的書面匯報之后，景洪市政府既未研究部署，也不督促解決，任由垃圾處理場各類環(huán)境問題持續(xù)存在。
在典型案例中，督察組對景洪市政府的評價是“景洪市政府對生活垃圾無害化處置工作推動不力。”
其另一個表現(xiàn)，是對城市配套環(huán)保設施統(tǒng)籌建設不力，慢作為甚至不作為明顯。
從督察組掌握的情況來看，目前這家垃圾處理場滲濾液的產(chǎn)生量為每天150立方米左右，大于其每天130立方米的處理能力，即便正常運行也已經(jīng)不能滿足城市垃圾無害化處理的要求。
為解決問題，景洪市自2016年就考慮用垃圾焚燒發(fā)電代替衛(wèi)生填埋。但直至2020年，項目才完成征地，目前還處于場地平整階段。
《中華人民共和國環(huán)境保護法》明確，各級人民政府應當統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設污水處理設施及配套管網(wǎng)，固體廢物的收集、運輸和處置等環(huán)境衛(wèi)生設施，危險廢物集中處置設施、場所以及其他環(huán)境保護公共設施，并保障其正常運行。
由此可見，景洪市政府并沒有承擔應有的法律責任，是違法行為長期存在、污染問題久拖不決，以及新建替代項目進展緩慢的根本原因。
市政府領導“也非常重視”更是無從談起。
景洪市能否知恥后勇，切實解決突出環(huán)境問題?督察組將持續(xù)關注。
評論