近日，國家能源局發(fā)布《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法(征求意見稿)》。
其中，關(guān)于6MW以上大型工商業(yè)光伏項目，要求“全部自發(fā)自用，不允許上網(wǎng)”，這個條款引起躁動。
一時間，大型工商業(yè)光伏“要涼了”，不絕于耳。
只有深刻理解產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點，才能在紛繁變幻的時代，尋求更好的出路。
(來源：微信公眾號“Mr蔣靜的資本圈”作者：Mr蔣靜)
01
電力市場化改革的需要
工商業(yè)光伏作為分布式能源，是“源”側(cè)的重要一環(huán)。
在“源網(wǎng)荷儲”一體化進程中，分布式能源占比不斷提高，電網(wǎng)承擔了越來越重要的負擔和責任。
在這個過程中，在電網(wǎng)的有限資源前提下，如何讓電網(wǎng)乃至整個電力系統(tǒng)發(fā)揮更大作用，能夠在整體系統(tǒng)層面發(fā)揮更大價值，這是電力市場化改革中最重要的約束條件。
對比而言，為什么工商業(yè)儲能完全獨立于電網(wǎng)之外，也就是“網(wǎng)”和“儲”相互獨立，高度市場化。為此，可以窺見電力市場化改革的初心和決心。
分布式光伏，包括戶用光伏和工商業(yè)光伏，基于早期歷史原因，需要從制造端到應用端進行補貼，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如今制造端成本一降再降，早已進入平價時代，各種形式的補貼理應不再需要，自然包括消納端的支持。
所謂分布式電源，必然以分布式負荷為前提，分布式場景既是“源”，又是“荷”，需要根據(jù)分布式“負荷”來核定“電源”的規(guī)模，而不能根據(jù)分布式場景資源來無限做大規(guī)模，而超出自用負荷的部分又讓電網(wǎng)來買單，這對電網(wǎng)效率是不經(jīng)濟的。
這是一個重要的約束條件。
在新的管理辦法中，保留了戶用光伏和6MW以下一般工商業(yè)光伏的“全額上網(wǎng)”或“余電上網(wǎng)”，畢竟戶用光伏的資源約束較大，難以盲目做大容量，單個項目對電網(wǎng)沖擊也較?。欢ど虡I(yè)光伏的資源約束難以估量，對電網(wǎng)運行安全的等級要求較高，就只能設(shè)定一個上限加以約束了。
試想，如果一個工商業(yè)光伏項目，其自用需求只需要6MW，但其屋頂資源可以支持20MW，而14MW“余電上網(wǎng)”對電網(wǎng)乃至整個電力系統(tǒng)是不經(jīng)濟的。
有點薅羊毛的意思。
為此，我們就可以理解政策出臺的背景了，而不是一味喊“狼來了”、“要涼了”，貽笑大方。
02
工商業(yè)光伏壁壘提高
新政策當中，關(guān)鍵是“6MW以上大型工商業(yè)光伏”。
這部分要求“全部自發(fā)自用，不允許上網(wǎng)”，必將深刻影響相應的投資模式以及深層次的產(chǎn)業(yè)生態(tài)秩序。
工商業(yè)光伏作為高度分散的“長尾場景”，6MW以下裝機需求的數(shù)量龐大，由于單個項目投資規(guī)模不大，在“加杠桿”的情況下資本金需求更小，社會資本廣泛參與，也普遍被業(yè)主自投，大型專業(yè)化或全國性投資機構(gòu)其實也很難介入，畢竟屬于“有兜底”的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，“香餑餑”。
如今，“6MW以上大型工商業(yè)光伏”只能“自發(fā)自用”，不能“余電上網(wǎng)”，更不能“全額上網(wǎng)”，意味著電網(wǎng)不再兜底，這對投資機構(gòu)的現(xiàn)金流模型提出了挑戰(zhàn)。
首當其沖的是，風險容忍度較低的國資機構(gòu)，尤其是非能源背景的地方國資，估計將很難再接受這類沒有“兜底”的投資行為，氣味不相投。
由于6MW以上工商業(yè)光伏，尤其是一些動輒幾十MW的大型工商業(yè)光伏，投資金額較大，過往主要是國資為投資主力，如今這部分機構(gòu)的退出或出清，必然改變這個領(lǐng)域的游戲規(guī)則。
可見的資金方退出，供需格局改變，加之大型工商業(yè)光伏不再有“兜底條款”，投資風險增加，這就意味著大型工商業(yè)光伏的預期收益率會增加。
市場出清，更有利于收益率提升。
畢竟，收益與風險是正比的。
03
專業(yè)化機構(gòu)迎來機遇
投資風險增加，不代表沒有人玩。
大型工商業(yè)光伏不再“兜底”，簡單粗暴的投資模式不再成立，而專業(yè)化的投資機構(gòu)反而迎來機遇。
所謂專業(yè)化，包括從項目開發(fā)，到項目建設(shè)，再到項目運維，以及如何與工商業(yè)儲能相互匹配，參與者必須具備全周期的專業(yè)化能力。
歸根到底，還是要對業(yè)主的持續(xù)用電負荷有專業(yè)的判斷，回歸負荷與消納本身，并在此基礎(chǔ)上合理匹配裝機容量，并進一步匹配相應的軟硬件系統(tǒng)以及債務杠桿，最終實現(xiàn)合理的回收期及收益率。
那非專業(yè)機構(gòu)還能參與嗎？
當然也可以，只是方式方法需要調(diào)整，純財務機構(gòu)由于缺少專業(yè)能力，也很難為了這個固定收益而承擔較高的風險，只能與專業(yè)化機構(gòu)進行合作，在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計上各取所需。
大型工商業(yè)光伏項目，完全沒有必要感到沮喪，對比而言工商業(yè)儲能從一出生就完全市場化，如今在市場化及專業(yè)化的推動下，仍然快速發(fā)展，幾百MWh工商業(yè)儲能項目頻出，其中也不乏專業(yè)化的投資機構(gòu)。
產(chǎn)業(yè)邏輯本質(zhì)上是一致的。
關(guān)鍵還是自身專業(yè)能力，而不是看外部兜底。
分布式光伏新政，大型工商業(yè)光伏的投資門檻增加，短期看似利空，但是在市場化尤其是專業(yè)化機構(gòu)的運作下，倒逼產(chǎn)業(yè)鏈出清，只有資金方更加專業(yè)，才能推動項目更加專業(yè)，進而推動產(chǎn)業(yè)鏈上下游尤其是上游制造端“高質(zhì)量”，最終促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
來源：Mr蔣靜的資本圈
評論