在“碳達峰、碳中和”目標的催化下，A股光伏板塊價值邏輯或許將發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變。
一方面，固有的、依靠發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供需變化，從而按圖索驥的投資策略依然奏效；但另一方面，也應(yīng)看到，如今肩負著重大使命，又備受矚目的光伏產(chǎn)業(yè)，比以往任何時候都更為需要產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，一種內(nèi)生的、市場化的供需平衡機制正愈發(fā)有效。
受到包括中國提出“碳達峰、碳中和”目標在內(nèi)的全球綠色政策興起影響，業(yè)界普遍上調(diào)了對2021年、2022年全球光伏新增裝機的預(yù)期（165GW-200GW不等）。但根據(jù)中國有色金屬工業(yè)協(xié)會硅業(yè)分會（以下簡稱“硅業(yè)分會”）數(shù)據(jù)，截至2021年初，全球太陽能級硅料在產(chǎn)產(chǎn)能約為56萬噸（主要集中于中國，其中海外產(chǎn)能近10萬噸），而這與165GW-200GW裝機對應(yīng)的約58萬噸-70萬噸硅料需求，存在明顯短缺。
正是上述預(yù)期的改變，與始于去年八九月份的硅料供需失衡實現(xiàn)了“銜接”，兩股力量“接力”推升了曾長期沉寂的硅料價格，也為二級市場演繹行情，提供了及時的“基本面”支撐。
下游電池、組件價格走勢
與上游硅片、硅料背離
春節(jié)前不久（2月4日-5日），A股中于硅片環(huán)節(jié)最具實力的兩大標的——中環(huán)股份、隆基股份相繼上調(diào)了其單晶硅片產(chǎn)品的售價。其中，中環(huán)股份三款硅片產(chǎn)品低阻M6(T175μm)、低阻G1(T175μm)、G12(T175μm)，售價分別調(diào)升0.1元/片、0.1元/片、0.12元/片，對應(yīng)此前售價漲價幅度依次約為3%、3.17%、2.19%。
而隆基股份調(diào)價也涉及三款硅片產(chǎn)品（182mm、166mm、158mm），其售價分別調(diào)升0.15元/片、0.1元/片、0.1元/片，對應(yīng)此前售價漲價幅度依次約為3.85%、3%、3.17%。
由于硅片處于硅料下游，業(yè)界乃至資本市場普遍將此番硅片價格上漲，歸結(jié)于硅料價格的上漲，視其為硅片廠向下游傳導(dǎo)成本壓力的行為結(jié)果。或許也正是基于這一邏輯，A股、H股硅料標的股價應(yīng)聲飆漲，續(xù)寫了自去年八九月份以來的強勢。
不過，值得關(guān)注的是，假設(shè)硅片漲價源于“成本壓力向下游傳導(dǎo)”的邏輯成立，作為硅片下游——電池片、組件價格，同期卻并未出現(xiàn)水漲船高。根據(jù)集邦新能源網(wǎng)于2月上旬公開發(fā)布的光伏產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈價格報告，2月初，部分電池片市場均價維持了1月份均價，部分電池片（M10單晶PERC電池片、G12單晶PERC電池片）則發(fā)生了超過2%的降價。
與電池片一致，2月初，部分組件均價維持1月份均價，部分組件（325W-335W/395W-405W單晶PERC組件、335W-365W/425W-435W單晶PERC組件、182mm單面單晶PERC組件、210mm單面單晶PERC組件）均價降幅均超過了1.1%。
這顯然有悖于“成本壓力向下游傳導(dǎo)”的邏輯。相關(guān)硅片企業(yè)人士也向《證券日報》記者證實，此番硅片漲價的底氣，核心來源自硅片的緊缺，而非取決于成本壓力轉(zhuǎn)移。與此同時，作為下游的電池、組件價格走勢，與上游硅片、硅料發(fā)生背離，究其原因，“受制于下游組件需求暫時不旺，其上游——電池片的價格便無法上漲。”
今年硅料供需
維持“緊平衡”
就如同硅片漲價并不取決于硅料漲價，而是基于下游需求一樣，硅料漲價實際也由于下游需求發(fā)生了變化。
價格反映供求關(guān)系，來自硅業(yè)分會的數(shù)據(jù)顯示，目前單晶致密料價格區(qū)間為92元/kg-93元/kg，成交均價為92.5元/kg（9.25萬元/噸）。這一數(shù)據(jù)較去年上半年約6萬元/噸的均價，上漲了約54%。
據(jù)《證券日報》記者采訪了解，推升此輪硅料價格上行的核心因素大致有三：首先，價格競爭，導(dǎo)致不具成本優(yōu)勢的產(chǎn)能退出（檢修），減少了硅料市場供給；其二，去年下半年以來，硅片緊俏，觸發(fā)了行業(yè)擴產(chǎn)，變相刺激了硅料需求；其三，考慮硅料端投資強度、達產(chǎn)周期等客觀因素，新近產(chǎn)能釋放仍需時日。
日前，業(yè)界知名研究人士、中信證券電力設(shè)備與新能源首席分析師華鵬偉領(lǐng)銜發(fā)布了一份關(guān)于硅料供需的研究報告，其基于現(xiàn)階段硅料市場供求關(guān)系、已宣布擴產(chǎn)規(guī)劃，以及“硅料廠從產(chǎn)能投放到穩(wěn)定產(chǎn)出較高比例的單晶料需要3個月-6個月”等推演分析——硅料供需緊張或?qū)⒀永m(xù)至2022年。
不過，接受《證券日報》記者采訪的中國有色金屬工業(yè)協(xié)會硅業(yè)分會專家委員會副主任呂錦標，更傾向于將目前硅料的供需環(huán)境，定義為“緊平衡”：2021年硅料總體供應(yīng)還是平衡的，不是供不應(yīng)求。“漲價的核心原因在于季節(jié)性趨緊，和結(jié)構(gòu)性緊張。比如高品質(zhì)的致密料，供連續(xù)拉晶復(fù)投的料供應(yīng)趨緊；但供應(yīng)多晶鑄錠的非致密料就有富余。”
一位不愿具名的硅料企業(yè)人士向《證券日報》記者坦言，“現(xiàn)階段，硅料的利潤率大概可以做到40%的水平，但是在此前（硅料每噸6萬元時期），即便是最高端（技術(shù)先進、成本控制等）的產(chǎn)能，利潤率極限也僅能達到10%，一噸利潤只有幾千元。而這也是為什么很多硅料產(chǎn)能此前選擇退出或進行停產(chǎn)檢修的原因。”
“但當利潤足夠時，這些產(chǎn)能是可能復(fù)產(chǎn)的。除此之外，隨著技術(shù)進步，現(xiàn)在的硅料各項品質(zhì)指標遠高于以往。如現(xiàn)在10萬元一噸的料，可以連續(xù)拉晶到第八九根時，累積的雜質(zhì)也不足以影響最后一根棒的質(zhì)量，邊皮料頭尾料還可以回用拉晶。與此同時，這幾年硅片厚度只是從180微米減到160微米，但硅耗已經(jīng)從2012年的5000噸/GW，降到了2020年的2780噸/GW?？傊紤]如今的硅料效率、硅耗，今年硅料供不應(yīng)求的局面大概率不會出現(xiàn)。”呂錦標表示，“伴隨有晶體生長等技術(shù)提升，更重要的是多晶硅品質(zhì)提升，讓光伏后端提升效率和降低成本具有了更大的進步空間。”
硅料今年供給或超預(yù)期
不應(yīng)過度炒作
相對而言，硅料供需“緊平衡”的狀態(tài)可能延續(xù)的核心原因在于，硅料端投資門檻較高，以及硅料廠達產(chǎn)周期等客觀因素。
據(jù)《證券日報》記者了解，硅料生產(chǎn)企業(yè)除了“從產(chǎn)能投放到穩(wěn)定產(chǎn)出較高比例的單晶料需要3個月-6個月”外，在生產(chǎn)過程中，也只有滿負荷生產(chǎn)才能實現(xiàn)最低生產(chǎn)成本，頻繁的檢修停產(chǎn)不僅造成成本提升，也將導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)波動，甚至造成安全隱患。
大全新能源投資者關(guān)系部經(jīng)理何寧向《證券日報》記者表示，多晶硅（硅料）是光伏產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)門檻、投資強度和安全穩(wěn)定生產(chǎn)管理難度最高的環(huán)節(jié)。“目前大概需要近30億元資金，才能起動一個3萬噸的項目。在此基礎(chǔ)上，還需要技術(shù)管理團隊的積累，以及經(jīng)歷提產(chǎn)能、提品質(zhì)、穩(wěn)定生產(chǎn)降成本的過程漫長。”
但在此基礎(chǔ)上，呂錦標判斷，去年四季度以來，硅業(yè)協(xié)會預(yù)警2021年硅料緊平衡之后，協(xié)鑫、通威、特變、大全、亞硅都加緊了擴產(chǎn)項目的推進，“比如通威的4.5萬噸項目就可能提早到今年三季末投產(chǎn)；亞洲硅業(yè)的3萬噸項目進展加快；東方希望的4萬噸新產(chǎn)線去年底投產(chǎn)后加緊穩(wěn)定提產(chǎn)。同時，各主要企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)線的去瓶頸提升也會貢獻今年的增量。比如洛陽中硅和內(nèi)蒙幾個項目復(fù)產(chǎn)后也在現(xiàn)有價格支撐下保持運行，逐步提升供應(yīng)。”
“除此以外，業(yè)界硅料供應(yīng)80%-90%都已有長協(xié)（長期采購協(xié)議）鎖定，雖然長協(xié)不鎖價格，卻也一定程度上保障了供應(yīng)。”上述不愿具名人士向記者強調(diào)，“資本的敏感、擴產(chǎn)減產(chǎn)、長協(xié)種種，匯聚在一起，就構(gòu)成了光伏產(chǎn)業(yè)鏈供需平衡的機制。所以，此輪硅料漲價完全屬于合理的正常范疇，不應(yīng)過度炒作，不可盲從二級市場行情；更不必加以‘道德綁架’，如今中國光伏倍加呵護‘一榮俱榮、一損俱損’的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，任何不合理的定價也都是短期行為，不平衡的現(xiàn)象會被供需平衡機制快速打破和重塑。”（證券日報）
評論