一 宏觀經(jīng)濟形勢與降低電價需求
4月17日召開的中共中央政治局會議認(rèn)為，“突如其來的新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來前所未有的沖擊”，要求穩(wěn)住“經(jīng)濟盤”、兜住“民生底線”。受新冠肺炎疫情影響，我國一季度GPD同比下降6.8%，是自改革開放以來首次負(fù)增長;1-3月，全國工業(yè)增加值增速-8.4%，固定資產(chǎn)投資增速-16.1%，這些數(shù)據(jù)都意味著我國經(jīng)濟正在經(jīng)歷艱難時刻。
國外，美國西得州當(dāng)?shù)貢r間20日輕質(zhì)原油五月期貨結(jié)算價收于每桶-37.63美元，史無前例的以負(fù)值結(jié)算;全球股市大幅波動，此前美股短期內(nèi)發(fā)生四次熔斷。在供給、需求同時遭受負(fù)面沖擊情況下，市場對未來的信心已經(jīng)明顯不足。4月14日，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布報告預(yù)計，2020年全球經(jīng)濟將萎縮3.0%，這將是上世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退。
國際疫情尚存在較大不確定性，使得我國經(jīng)濟在承受短期負(fù)面沖擊后仍面臨外需不振、內(nèi)需難提的風(fēng)險，可能導(dǎo)致整個2020年的經(jīng)濟增長受到影響。
在此宏觀經(jīng)濟條件下，電力作為經(jīng)濟運行和發(fā)展的“基礎(chǔ)性成本”之一，電力行業(yè)自然需要發(fā)揮降低企業(yè)負(fù)擔(dān)、助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重要作用。2月，國家發(fā)改委就先后出臺支持性兩部制電價政策和工商業(yè)階段性降價政策，通過在短期內(nèi)(2-6月)降低電價，支撐經(jīng)濟恢復(fù)運行。兩項政策所需資金全部由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)，合計在600億元左右。
事實上，2020年初國務(wù)院常務(wù)會議就明確提出“推動降低制造業(yè)用電成本”要求。因此如果沒有發(fā)生新冠疫情，電價也要以另外一種形式降低。不考慮口徑匹配問題，直觀來看，如果600億只是對沖疫情影響(當(dāng)然這只是電力行業(yè)的貢獻)，那么下半年很可能維持這個標(biāo)準(zhǔn)來完成降低制造業(yè)電價任務(wù)，換算成6個月的資金需求將達(dá)到720億元。
基于上述假定的資金需求，就要考慮能夠滿足700多億降價需求的資金來源。對于電網(wǎng)企業(yè)而言，上半年已經(jīng)承擔(dān)起全部降價壓力，并且在科學(xué)獨立的定價機制約束下，能夠通過第二輪輸配電定價核減出的降價空間明顯是有限的，無論從內(nèi)部承受力還是機制定價的角度理解，都“獨木難支”。稅金方面，增值稅稅率和基金附加在2018-2019年兩次下調(diào)一般工商業(yè)電價后，下調(diào)空間也已捉襟見肘。
二 降價資金還能從哪來：合理利用煤價下跌空間
近期，受原煤產(chǎn)量增長、用煤需求下滑、進口煤價降低等多種因素影響，我國煤炭價格明顯下降。截至4月17日，秦皇島港5500大卡動力煤降至485元/噸，創(chuàng)下2016年8月以來新低點;最新一期的中電聯(lián)“中國沿海電煤采購價格指數(shù)”(CECI)綜合價為511元/噸，也是自指數(shù)公布以來的最低水平。向后觀察，往年“迎峰度夏”對煤炭價格會形成有力支撐，但如果今年各大燃煤電廠庫存煤在上半年儲備足夠，進口煤炭價格又在國外新冠疫情影響下持續(xù)低迷，這一波需求將難以形成煤價拉漲的實質(zhì)性動力。
更值得注意的是，煤炭價格下跌并不是“近期”才發(fā)生的情況。以國家發(fā)改委按月公布的中國電煤價格指數(shù)(CTCI)為例，電煤價格從2018年底開始就呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，至2020年1月已低至480.10元/噸，較2018年高位價格下降87元/噸，對應(yīng)降幅超過15%。
可見，煤炭價格下降所騰出的成本空間，有理由成為降價資金來源之一。
具體來看，2017年6月國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于取消、降低部分政府性基金及附加合理調(diào)整電價結(jié)構(gòu)的通知》，自當(dāng)年7月1日起將取消的工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整資金用于提高燃煤電廠“標(biāo)桿電價”，這是“標(biāo)桿電價”取消前的最后一次調(diào)整，可認(rèn)為彼時所對應(yīng)的CTCI指數(shù)493.26元/噸基本是被政府和燃煤電廠所認(rèn)可的價格，也基本與國家發(fā)改委等四部委劃定的綠色區(qū)域低值500元/噸齊平。
據(jù)此可嘗試借用原煤電聯(lián)動測算思路(2015年下發(fā))大致估計當(dāng)前電煤價格相對于2017年7月價格應(yīng)該對應(yīng)調(diào)整的“標(biāo)桿價”。具體方法如下：
合理預(yù)測最新中國電煤價格指數(shù)(CTCI)。國家發(fā)改委CTCI指數(shù)只公布到2020年1月，需要模擬測算出到今年2-4月水平?？紤]采用中電聯(lián)在2017年11月就持續(xù)統(tǒng)計公布至今的“中國沿海電煤采購價格指數(shù)”(CECI)與CTCI建立回歸關(guān)系，即利用2017年11月至2020年1月共27個月數(shù)據(jù)帶入回歸方程：CTCI=系數(shù)*CECI+常數(shù)項，求得系數(shù)與常數(shù)項后再分別帶入2-4月CECI指數(shù)求得對應(yīng)CTCI指數(shù)。
從圖中可知，CTCI和CECI之間匹配性很好，回歸方程的擬合度非常高，求得2020年4月的CTCI水平為453.22元/噸具有一定的可靠度。
2.套用煤電聯(lián)動模型模擬測算應(yīng)調(diào)整“標(biāo)桿價”。對標(biāo)2019年7月當(dāng)月CTCI指數(shù)，可測得“標(biāo)桿價”每千瓦時應(yīng)提高0.42分，對應(yīng)2019年燃煤發(fā)電量4.6萬億千瓦時(中電聯(lián)公布2019年火電5萬億千瓦時，2018年燃煤發(fā)電占火電比重91%)，涉及金額194億元。
如此來看，如果認(rèn)為2017年7月CTCI指數(shù)對應(yīng)的電煤價格是基本合理的，那么在當(dāng)前電煤價格下“標(biāo)桿價”應(yīng)該下調(diào)0.42分，對應(yīng)提供降價資金194億元可通過電網(wǎng)企業(yè)全額傳導(dǎo)至終端用戶，對緩解資金需求會有很大幫助。
三 合理利用煤價下跌空間的政策基礎(chǔ)
2019年10月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價形成機制改革的指導(dǎo)意見》(后文簡稱“指導(dǎo)意見”)，以“基準(zhǔn)價+上下浮動”機制替代了實施多年的燃煤標(biāo)桿電價這種具有典型政府管制色彩的價格制度。按照《指導(dǎo)意見》要求，“基準(zhǔn)價按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價確定，浮動幅度范圍為上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%”?？梢哉f，“基準(zhǔn)價+上下浮動”機制是政府價格管制和市場化機制有機結(jié)合的結(jié)果，是一種“半市場化”的過渡性制度。與此同時，《指導(dǎo)意見》也順帶取消了煤電價格聯(lián)動機制。
“基準(zhǔn)價+上下浮動”機制確立后導(dǎo)致兩個主要變化。一是燃煤發(fā)電市場化電量與非市場化電量得到分離，市場化部分可以雙邊或競價方式確定浮動水平，簽訂長期合同;非市場化部分由電網(wǎng)企業(yè)以基準(zhǔn)價提供供電保障服務(wù)。二是原來與燃煤標(biāo)桿電價掛鉤的可再生能源補貼、核電價、氣電價等價格全部調(diào)整為參考基準(zhǔn)價。
不難理解，對于管制用戶，基準(zhǔn)價是對燃煤標(biāo)桿電價的簡單“平移”;對于市場化用戶，基準(zhǔn)價目前也發(fā)揮著“價格錨”的作用?！吨笇?dǎo)意見》同時明確，“國家發(fā)展改革委根據(jù)市場發(fā)展適時對基準(zhǔn)價和浮動幅度范圍進行調(diào)整”，實際上為政府按照需要調(diào)整這個“價格錨”提供了政策上的可能。
目前，國家發(fā)改委并未就適時調(diào)整基準(zhǔn)價出臺執(zhí)行細(xì)則，基準(zhǔn)價的調(diào)整依據(jù)、頻率、幅度都未明確。
四 下調(diào)基準(zhǔn)價，不是說調(diào)就能調(diào)
很顯然，基準(zhǔn)價調(diào)整是牽一發(fā)而動全身的大事，國家發(fā)改委需要考慮的因素很多，不是“有空間”“有政策”就可執(zhí)行的。具體來看至少包括了以下幾個考慮。
1.避免產(chǎn)生對政策的隨意性質(zhì)疑。“基準(zhǔn)價+上下浮動”機制去年年底剛剛下發(fā)，各省也還在明確執(zhí)行細(xì)節(jié)，配套制定適用于本地的細(xì)則，此時對基準(zhǔn)價格進行調(diào)整不利于各省政策的出臺，更容易遭受各方面對政策隨意性的質(zhì)疑。
2.避免管制手段回潮。盡管適時調(diào)整被寫進了《指導(dǎo)意見》，但《指導(dǎo)意見》也同樣明確要“根據(jù)市場發(fā)展”對基準(zhǔn)價和浮動范圍進行調(diào)整，即調(diào)整也是基于市場發(fā)展的需要，反過來說則是盡量避免政府管制手段影響到市場供求信息的表達(dá)。
3.浮動機制可自發(fā)地向終端用戶傳導(dǎo)低成本空間。電力市場供需雙方按照自利原則建立買賣關(guān)系，只要在下浮15%范圍以內(nèi)，煤炭價格下降形成的成本空間將沿著“發(fā)電成本-購電成本-用電成本”的路徑傳導(dǎo)至終端。
4.牽扯到可再生能源發(fā)電補貼政策?；鶞?zhǔn)價下調(diào)，風(fēng)電、光伏標(biāo)桿電價變或不變都產(chǎn)生相應(yīng)風(fēng)險：如果風(fēng)光標(biāo)桿價同步下調(diào)，可維持補貼標(biāo)準(zhǔn)，但可再生能源發(fā)電企業(yè)的收入會減少，特別是欠補情況下將直接影響現(xiàn)金流;如果風(fēng)光標(biāo)桿價不同步下調(diào)，相當(dāng)于提高了補貼標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前補助資金缺口較大的情況下，補貼需求增加對國家財政將形成更大壓力。
五 真的調(diào)不了?還得實事求是開展具體分析
盡管顧慮較多，但一個政策是否出臺或調(diào)整，都要以客觀事實為判斷標(biāo)準(zhǔn)。特別是在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟遭受新冠疫情重大影響的情況下，加強研判負(fù)面沖擊的影響持續(xù)時間、范圍、強度和國內(nèi)外差異，在此基礎(chǔ)上分析煤炭和電力供需在市場化轉(zhuǎn)型條件下的短、中期變化，站在整個能源產(chǎn)業(yè)鏈的高度，以減少社會用能成本負(fù)擔(dān)、能源產(chǎn)業(yè)鏈整體可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，發(fā)揮市場引導(dǎo)供需協(xié)調(diào)的功能，科學(xué)設(shè)定降價需求、合理安排資金來源，所謂政策隨意性、管制手段回潮等“問題”就真的只是“顧慮”罷了，畢竟可經(jīng)歷史檢驗的政策不用擔(dān)心形式上的問題。從浮動機制有效性來看，目前現(xiàn)貨市場尚未成型，浮動價格主要在中長期合同中落定，傳導(dǎo)成本空間的能力十分有限，更何況不參與市場的那部分空間無從傳導(dǎo)。至于可再生能源發(fā)電補貼問題，或許此時正是出臺補貼標(biāo)準(zhǔn)與基準(zhǔn)價脫鉤政策的時機，方法總比問題多。當(dāng)然，沒有考慮到的種種還很多，還需要各方多展開討論。
評論