經(jīng)過(guò)成員國(guó)的投票表決，歐盟在近日表示，暫不承認(rèn)中國(guó)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位。這一結(jié)果，對(duì)于已經(jīng)在WTO框架下適應(yīng)了15年之久的許多國(guó)人而言，可能頗有些意外。
而對(duì)于中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，這顯然更非是什么好消息。近幾年飽受中歐、中美“雙反”折磨的中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)，正是由于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位而在博弈中吃了不少暗虧，這對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的傷害至今也未結(jié)束。
不過(guò)，請(qǐng)且慢去指責(zé)西方人的矯情，因?yàn)檫@更應(yīng)該是一次反思自身的機(jī)會(huì)。
客觀來(lái)看，加入WTO之后15年來(lái)，經(jīng)過(guò)兩屆政府特別是本屆政府的大力推動(dòng)，中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但也不可否認(rèn)的是，相比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，我們的確還有一些明顯的差距。
對(duì)此，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)摸爬滾打的光伏業(yè)內(nèi)朋友們，恐怕感受都不會(huì)少。
自2013年國(guó)內(nèi)光伏電站市場(chǎng)規(guī)?；l(fā)展伊始，就有西北省份在發(fā)放電站指標(biāo)時(shí)，對(duì)本地投資者和外地投資者公開(kāi)采取區(qū)別對(duì)待的政策。這在隨后演變成了幾乎全國(guó)各地都效仿的地方政策——外地投資者要獲得指標(biāo)，必須在當(dāng)?shù)赝顿Y制造業(yè)。
隨后，隨著國(guó)內(nèi)各地掀起地面電站的建設(shè)熱潮，各地地方政府更是將這方面的“創(chuàng)新能力”發(fā)揮到了極致。除了投資光伏制造業(yè)換指標(biāo)外，還有其他行業(yè)的招商引資送光伏指標(biāo)、每兆瓦每年繳納一定資金換指標(biāo)、使用當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的項(xiàng)目才能獲得地方補(bǔ)貼、扶貧項(xiàng)目換指標(biāo)，等等。
當(dāng)投資者千辛萬(wàn)苦建成電站之后，則還有毫無(wú)規(guī)律可尋的“限電”、補(bǔ)貼拖欠乃至花錢向火電買發(fā)電權(quán)等。
諸位仔細(xì)想想，以上列舉的做法中，有哪一樣符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則？
而其中一些明顯違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的做法，還被堂而皇之的列入了地方政府的法規(guī)文件中。
誠(chéng)然，由于我國(guó)幅員遼闊，各地資源稟賦差異較大，各地根據(jù)自身情況出臺(tái)差別化的管理政策，確有必要。但是，這種差別化管理的目的，顯然不應(yīng)該是為外地企業(yè)的進(jìn)入構(gòu)建地方市場(chǎng)門檻。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要義，是要建立一個(gè)公平、公正、公開(kāi)且可自由投資的市場(chǎng)環(huán)境。這也正是本屆政府“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的改革的基本方向和主旨。
可是，目前一些地方政府對(duì)光伏行業(yè)的許多管理方法，顯然都有悖于這一基本改革精神。作為國(guó)內(nèi)國(guó)際化程度最高的行業(yè)之一，光伏行業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境尚且如此，又惶論其余呢。
從這個(gè)角度來(lái)講，此次歐盟的態(tài)度，更應(yīng)該被我們當(dāng)作一次很好的警示。
正如歐美對(duì)中國(guó)光伏業(yè)的“雙反”不符合市場(chǎng)規(guī)則而我們要據(jù)理力爭(zhēng)一樣，面對(duì)自身違背市場(chǎng)規(guī)則的行為，我們更應(yīng)該不予容忍。
孟子曰：行有不得，反求諸己。
如果我們對(duì)自身如此赤裸裸的背離市場(chǎng)原則的做法都能忍讓，又憑什么去指責(zé)歐美通過(guò)“雙反”屢屢對(duì)我設(shè)置貿(mào)易壁壘呢？
不要管別人有什么企圖，更靠譜的做法是，反思自身，然后，先從打破國(guó)內(nèi)地方市場(chǎng)壁壘開(kāi)始，去自我改善和完善。
