?該來的總是會來。曾經(jīng)風(fēng)光無限的光伏巨子賽維LDK太陽能有限公司最終遭遇了終極審判。
在經(jīng)歷兩次重整方案被債券銀行否決后，賽維還是難逃被法院強裁執(zhí)行的命運。近日，賽維LDK太陽能高科技有限公司重整計劃被江西省新余市中級人民法院強制裁決執(zhí)行。另外兩家賽維旗下的公司光伏硅、高科技（新余）也已經(jīng)被強裁。
法院民事裁定書顯示，目前債務(wù)人資產(chǎn)評估價值為44.89億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，可供分配的資產(chǎn)總額為40.20億元，在優(yōu)先支付破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶛?quán)12.86億元以及優(yōu)先清償有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)17.80億元、職工勞動債權(quán)0.94億元、稅款2.78億元等優(yōu)先債權(quán)后，普通債權(quán)清償率為6.62%。
按照6.62%清償率計算，債權(quán)銀行對于高科技公司165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。再加上對于其他兩家企業(yè)77億元和28.3億的債權(quán)，按光伏硅清償率11.84%，高科技（新余）清償率為3.4%，債權(quán)銀行分別虧損67.88億元、27.34億元。合并下來，債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。
法院強裁判決書的下達(dá)，意味著國開行、中行、招行、民生等12家銀行270億之巨的高額債權(quán)資金僅能收回零頭，250億巨額資金打水漂，已沒有扭轉(zhuǎn)之術(shù)。曾經(jīng)一度躋身全球最大多晶硅片制造商的賽維LDK如今卻淪為國內(nèi)最大的企業(yè)破產(chǎn)重整案，令人唏噓。
或許，賽維的隕落，與賽維董事長彭小峰的盲目大躍進(jìn)式的擴(kuò)張直接相關(guān)，也與全球光伏產(chǎn)業(yè)供需錯配、產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)大環(huán)境一脈相承，但一度被認(rèn)為是朝陽產(chǎn)業(yè)、擁有各地方政府超強政策背書呵護(hù)的光伏行業(yè)，為何在短短幾年內(nèi)，卻遭遇了從云端急劇跌落深谷的產(chǎn)業(yè)枯榮周期，曾經(jīng)的無錫尚德、賽維LDK、超日太陽等標(biāo)桿性光伏龍頭，攜帶著地方政府的巨額補貼和銀行輸血債務(wù)，一起灰飛煙滅，這背后到底是誰之責(zé)任？
低清償率致債權(quán)銀行巨虧250億
與無錫尚德兩年多以前便已破產(chǎn)重整不同，賽維LDK的破產(chǎn)重整道路可以說經(jīng)久未決。
早在去年11月17日，江西省新余中院便已裁準(zhǔn)宣布，賽維集團(tuán)旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）四家公司實施破產(chǎn)重整。破產(chǎn)管理人由新余市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)成立的破產(chǎn)清算組擔(dān)任。
除了多晶硅走向破產(chǎn)清算外，其余三家公司重整方案于今年8月正式出爐，但在隨后的第一輪表決中遭到多數(shù)債權(quán)銀行的否決。9月初，破產(chǎn)管理人對三家公司重整方案進(jìn)行微調(diào)，但仍遭到債權(quán)份額占比超過79%的債權(quán)人反對。
在經(jīng)歷兩次重整方案被否后，賽維重整計劃最終還是收到了法院的強裁通知，損失慘重的無疑是債權(quán)銀行。資料顯示，有12家銀行共持有賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司債權(quán)合計271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權(quán)占據(jù)大頭，建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權(quán)均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權(quán)達(dá)18.71億元。
而相比無錫尚德的31.55%和*ST超日的20%的清償率，賽維的清償率只有6.62%，低的可憐，這也是多家債權(quán)銀行對重整計劃不滿的最主要原因：270億債務(wù)清償率只有6.62%，意味著250億債權(quán)將血本無歸。
此外，債權(quán)銀行對重整方案中的資產(chǎn)評估方法也頗為不滿，并且認(rèn)為其破產(chǎn)重整方案存在低估價值嫌疑。
據(jù)悉，賽維集團(tuán)重整公司的評估選用了固定資產(chǎn)重置價值法，與破產(chǎn)清算采用的評估方法一樣。第二次重整計劃中，四家子公司資產(chǎn)估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅達(dá)到37.2%。
而伴隨上半年光伏行業(yè)回暖，賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司上半年實現(xiàn)營業(yè)收入30.59億，同比增長115%，現(xiàn)金毛利6.2億元，因此，債權(quán)銀行認(rèn)為方案對破產(chǎn)重整公司存在價值低估。
但賽維LDK破產(chǎn)重整工作管理人則認(rèn)為，資產(chǎn)評估總值涵蓋了賽維LDK的整體資產(chǎn)，并考慮了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下的估值。
盡管對于重整方案存在諸多分歧，但法院強裁書的下達(dá)，似乎也意味著債權(quán)銀行已經(jīng)沒有選擇余地，認(rèn)虧出局已經(jīng)成了無奈路徑。
賽維的“超速”車禍
作為昔日全球最大的多晶硅片制造商，彭小峰治下的賽維一度創(chuàng)造過年增速超過300%的成長“神話”，但或許也正是這種只追求速度而忽視行業(yè)發(fā)展周期規(guī)律的盲目擴(kuò)張，最終導(dǎo)致了一場因高速失控撞向光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩之墻的人為車禍。
2007年賽維LDK紐交所上市伊始，其資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)47%，之后隨著公司激進(jìn)式擴(kuò)張，其資產(chǎn)負(fù)債率也急劇上升，但隨之而來的卻是光伏行業(yè)景氣度的急轉(zhuǎn)直下，這對于高負(fù)債運行的賽維，無疑是釜底抽薪式的重創(chuàng)。
2011年多晶硅市場行情逐漸崩潰，賽維LDK公司運營鏈條開始走向崩盤，其當(dāng)年三季報負(fù)債率首次達(dá)到了227%，但賽維卻依然沒有停止其高負(fù)債模式下的危險擴(kuò)張。
更致命則的是其以短期融資為主、長期債務(wù)為輔的融資策略，隨著不斷到期的短期債壓頂，高負(fù)債危險下導(dǎo)致融資無法繼續(xù)，最終資金鏈斷裂引發(fā)財務(wù)崩盤。2012年資產(chǎn)負(fù)債率高居海外上市光伏企業(yè)榜首的賽維已經(jīng)陷入四處融資償還短期債券的窘境，這也成了壓垮賽維LDK的最后一根稻草。
盡管2012年光伏行業(yè)電池組件價格和出貨量相比金融危機以來有所回升，但由于賽維的高負(fù)債、高資金成本，只能以大幅低于同行毛利率的方式賤賣產(chǎn)品，償還債務(wù)，導(dǎo)致越賣越虧。
2012年之后的賽維已經(jīng)陷入借新還舊的債務(wù)循環(huán)續(xù)命的“假死”狀態(tài)。除了依靠政府以及與債主談判，公司幾乎沒有更多有效的辦法，作為一家上市公司，由于公司嚴(yán)重虧損，投資者對公司信心降低，再融資也無法進(jìn)行，公司缺血的狀況持續(xù)，而且難以止血。
被“圈養(yǎng)”的光伏產(chǎn)業(yè)
賽維遭遇破產(chǎn)強裁導(dǎo)致債權(quán)銀行250億巨虧慘案，除了賽維管理層盲目擴(kuò)張導(dǎo)致企業(yè)崩潰的主因之外，或許，地方政府為了自身考慮遷延不決，盲目“續(xù)命”賽維，不僅沒能讓賽維及時斷臂止損，反而讓地方和債權(quán)綁定其中，從而導(dǎo)致了如今250億資金灰飛煙滅的多輸結(jié)局。
前段時間，張維迎和林毅夫關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論一度成了市場探討的焦點話題，暫且不論雙方論點孰是孰非，但中國光伏產(chǎn)業(yè)近10年來的劇烈震蕩，卻被普遍看做事產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下的一次失敗試驗。
盡管是朝陽產(chǎn)業(yè)，但在煤炭石油等化石能源占據(jù)中國能源消費結(jié)構(gòu)大頭的背景下，光伏等新能源產(chǎn)業(yè)從需求端看，長期依然呈現(xiàn)慢速替代傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)的態(tài)勢，但10年前的多晶硅熱潮，地方政府在盲目大干快上式的補貼和扶持政策，導(dǎo)致多晶硅產(chǎn)業(yè)爆炸式發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈上游的硅爐硅片、中游的組件電池面板一窩蜂大發(fā)展，而下游光伏電站需求端則受電價改革影響進(jìn)展緩慢，從而導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)鏈中上游階段性極度產(chǎn)能過剩，諸如賽維等擴(kuò)張過度的光伏企業(yè)在一輪原料產(chǎn)品過山車式的震蕩中，淪為高債務(wù)“僵尸”。
以賽維為例，之所以無法像無錫尚德一樣及時破產(chǎn)清算，其中一個重要原因在于，與擁有大量新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的無錫不同，新余市可仰仗的稅收大戶僅有新余鋼鐵和賽維兩家公司。2011年，近賽維一家上交稅收就高達(dá)13.6億元，成為新余市財政貢獻(xiàn)第一大戶。因此，如果賽維倒下，對于新余市地方財政和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)生態(tài)和就業(yè)狀況無疑是沉重的打擊。
也正是基于這種“私心”考慮，才使得賽維走上了用債務(wù)綁定地方政府和銀行的不歸路，直至今日破產(chǎn)強裁，地方政府和債權(quán)銀行所付出的代價可能數(shù)倍于當(dāng)初及時破產(chǎn)重整。
而過度依賴地方政府補貼和政策扶持的光伏企業(yè)，習(xí)慣性“被圈養(yǎng)”后，一旦遭遇產(chǎn)業(yè)周期性震蕩，其抗風(fēng)險能力也已大大削弱。
從去年下半年至今年上半年，伴隨上一輪光伏去產(chǎn)能的陣痛期結(jié)束，以及光伏電站并網(wǎng)政策的不斷落實，尤其是“6.30”光伏電站搶裝潮刺激，光伏企業(yè)迎來了難得的復(fù)蘇小周期。
從國家能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緊迫性，以及電改不斷推進(jìn)刺激光伏電站建設(shè)需求不斷放量，國內(nèi)光伏企業(yè)目前面臨的供需環(huán)境相比前幾年已經(jīng)大幅改觀，但如何擺脫“被圈養(yǎng)”，真正做到依據(jù)市場化競爭機制調(diào)節(jié)自身運營計劃，或許是中國光伏企業(yè)擺脫大而不強、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
據(jù)近期有媒體報道顯示，發(fā)改委可能將日光照射較少地區(qū)的太陽能補貼在2017年下調(diào)13%。而此前發(fā)改委對于2017年補貼削減幅度的預(yù)期為2%。
這種大幅下調(diào)補貼幅度的政策或許對于短期光伏企業(yè)的經(jīng)營帶來明顯壓力。但是對于光伏企業(yè)擺脫補貼依賴癥，從而走出一條依靠成本控制和技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勝劣汰產(chǎn)業(yè)路徑不啻為一個良策。
