昨天五四，多少是個(gè)特別的日子，它代表著歲月崢嶸下的某種思潮、某種精神。
同樣，處在改革年代下的今天，學(xué)者的價(jià)值與意義往往被人高估或低估。但正因如此，才更凸顯他們的重要性。在這其中，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉可能算最令人矚目的。
出生于1930年，今年虛齡已經(jīng)87歲了，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他被稱(chēng)之為“吳市場(chǎng)”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界良心”。對(duì)諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)人乃至于普通民眾來(lái)說(shuō)，吳敬璉都是一桿旗幟，他的話(huà)語(yǔ)一不小心總是充滿(mǎn)爭(zhēng)議，比如十余年前的“中國(guó)股市連賭場(chǎng)都不如”，時(shí)至今日，中國(guó)資本市場(chǎng)的改革依然不盡如人意。
針對(duì)中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)難題與改革方向，前海傳媒日前獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)了吳敬璉先生。
前海傳媒：一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)很多人認(rèn)為還不錯(cuò)，但靠這種貨幣寬松的模式也有很大爭(zhēng)議，也有人認(rèn)為企穩(wěn)了。您整體如何看待？
吳敬璉：我沒(méi)有深入研究，為什么經(jīng)濟(jì)下滑的還不是太厲害，跟去年同期下了0.1個(gè)百分點(diǎn)。原因是什么，首先要分析，因?yàn)樗^企穩(wěn)的說(shuō)法，根據(jù)是什么，至少?zèng)]有說(shuō)出來(lái)，統(tǒng)計(jì)局幾位司長(zhǎng)雖然給了說(shuō)法，但并沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。
就業(yè)是下降的，到底是因?yàn)樨泿虐l(fā)行把經(jīng)濟(jì)吹起來(lái)的，還是其他生產(chǎn)方供給方的因素。我最近在許多地方講了，我認(rèn)為要從供給方的因素去分析，我沒(méi)看到統(tǒng)計(jì)局在供給方的分析是怎么做的。
比如說(shuō)投資增加了很多，可以是有實(shí)質(zhì)資源支撐的，也可以是發(fā)鈔票的，是哪一種呢？看起來(lái)一季度貨幣政策是很松的。這就需要具體分析，我想更重要的問(wèn)題是到底用什么理論框架來(lái)進(jìn)行分析，然后再說(shuō)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。
如果這些根本性問(wèn)題，我們沒(méi)有討論，去抓住某些個(gè)別變量，那什么都能論證，你說(shuō)它好能論證，壞也能論證。
前海傳媒：媒體報(bào)道您之前講話(huà)對(duì)供給側(cè)太多含義有糾正。
吳敬璉：是的。我對(duì)供給側(cè)改革說(shuō)了很多年了，至少有七八年了，就是要從供給方去著手，現(xiàn)在叫供給側(cè)。所以，我不是批評(píng)，而是贊成的，主張的。
我一直主張要從供給側(cè)的各種因素去分析去研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)。供給側(cè)是一種日本的表達(dá)方式，它也是可以的，講的都是一回事。
前海傳媒：那供給側(cè)改革中，國(guó)企改革是否是最大的障礙或壁壘？
吳敬璉：這是其中之一。雖然國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不高，但是它掌握著最重要的資源，如果國(guó)企不能改革，那結(jié)構(gòu)性改革很大一塊是落空的。
前海傳媒：您怎么看目前中國(guó)整體改革的難點(diǎn)與痛點(diǎn)？
吳敬璉：那要看哪一方面的改革了，要改的方面很多，結(jié)構(gòu)性改革有很多結(jié)構(gòu)都有問(wèn)題，我說(shuō)指的是制度結(jié)構(gòu)，制度結(jié)構(gòu)又有很多制度結(jié)構(gòu)都有問(wèn)題。
前海傳媒：股票市場(chǎng)改革，您之前也呼吁了多年，目前是否還是很不達(dá)預(yù)期？
吳敬璉：是啊，那當(dāng)然很沒(méi)有達(dá)到預(yù)期。
前海傳媒：那您對(duì)股票市場(chǎng)改革前景是否樂(lè)觀？
吳敬璉：不知道，因?yàn)槲覀冸x監(jiān)管機(jī)構(gòu)很遠(yuǎn)，包括過(guò)去做過(guò)證監(jiān)會(huì)副主席的李劍閣先生不也講了很多意見(jiàn)嘛，他也沒(méi)有底，那我們跟他離得更遠(yuǎn)了。我們作為學(xué)者來(lái)說(shuō)，最重要的是把事情說(shuō)清楚，至于說(shuō)能不能行，這不是我們的責(zé)任，我們只能呼吁，我們希望更多的人把這個(gè)弄得很清楚，這樣的話(huà)，就會(huì)對(duì)政府形成一種推動(dòng)力量。
前海傳媒：十八屆三中全會(huì)確定了很多目標(biāo)，但比如土地以及很多要素市場(chǎng)的改革并不如大家預(yù)期的快。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
吳敬璉：首先是改革的目標(biāo)和內(nèi)容是不是存在爭(zhēng)論呢？土地現(xiàn)在正在按照三權(quán)分立(土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán))，正在確權(quán)，那么對(duì)于三權(quán)分立，就有相當(dāng)不同的看法。
另外一種意見(jiàn)是說(shuō)把經(jīng)營(yíng)權(quán)完全放開(kāi)，但這一點(diǎn)是不是達(dá)成共識(shí)了，好像并沒(méi)有。
前海傳媒：去年樓繼偉談到中國(guó)有一半概率掉入中等收入陷阱。當(dāng)然，這一說(shuō)法包括對(duì)中等收入陷阱的討論也非常多。希望聽(tīng)聽(tīng)您的看法。
吳敬璉：對(duì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，首先要弄清楚，什么叫中等收入陷阱，為什么會(huì)陷入中等收入陷阱，然后再來(lái)討論怎么超越它。如果這些問(wèn)題都沒(méi)有共識(shí)，來(lái)推測(cè)它陷不陷入，這就無(wú)從談起。
為什么會(huì)發(fā)生中等收入陷阱？這個(gè)看法就有很大區(qū)別，有人說(shuō)陷入中等收入陷阱的主要原因是收入分配不公，貧富差異太大，有各種解釋。那就是說(shuō)要現(xiàn)在各種解釋中，進(jìn)行研究，你覺(jué)得哪一種解釋是符合實(shí)際的，然后才能談得上怎么超越。
前海傳媒：那具體靠發(fā)貨幣驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增速，是否跟當(dāng)年日本那樣？
吳敬璉：那當(dāng)然是啊。貨幣發(fā)多了，邊際效應(yīng)當(dāng)然是降低了，這是貨幣流通公式?jīng)Q定的?，F(xiàn)在說(shuō)的去杠桿就是要改變這種模式。
前海傳媒：但去杠桿最后很可能會(huì)變成加杠桿？對(duì)這種前景擔(dān)憂(yōu)嗎？
吳敬璉：是啊。財(cái)新評(píng)論就專(zhuān)門(mén)有一篇叫“去杠桿嗎”？我不對(duì)經(jīng)濟(jì)做算命那樣的預(yù)測(cè)，因?yàn)橐饬x不大，樂(lè)觀，悲觀，有什么意義嗎？現(xiàn)在有很多看法，有很多不同的政策取向，但是起決定作用的，比如說(shuō)你是不是搞結(jié)構(gòu)性改革，還是說(shuō)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是靠結(jié)構(gòu)來(lái)推動(dòng)效率提升，還是用行政方法“三去一降一補(bǔ)”，因?yàn)椴恢?，這是不確定到底怎么做。
你說(shuō)是去杠桿還是加杠桿，如果是加杠桿，那是一種結(jié)果，去杠桿那是另外一種結(jié)果，這非常難說(shuō)某年某月某時(shí)就發(fā)生了什么問(wèn)題。
也許掌握政策的人，他會(huì)喜歡說(shuō)這種，至少學(xué)者的主要力量，好像不是預(yù)告說(shuō)某年某月某日就會(huì)怎么樣了，而是說(shuō)，它的現(xiàn)實(shí)情況是什么，如果采取什么樣的政策會(huì)是什么，如果采取了另外一種政策會(huì)是什么。
學(xué)者只能做這樣的研究，因?yàn)樽鰶Q策的不是我們能做的。
