案情簡(jiǎn)介
受害人劉某某在楊某某所經(jīng)營(yíng)的魚(yú)塘邊釣魚(yú)，其持長(zhǎng)達(dá)5.4米的魚(yú)竿擅自翻越防護(hù)欄至禁止釣魚(yú)的區(qū)域，魚(yú)竿因觸及魚(yú)塘上方的高壓電線后被電擊死亡，經(jīng)公安部門委托第三方對(duì)受害人死亡原因鑒定，鑒定意見(jiàn)為受害人劉某某符合電擊死亡。
原告(受害人近親屬)認(rèn)為，受害人劉某某在楊某某所經(jīng)營(yíng)的魚(yú)塘中釣魚(yú)，楊某某負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，電網(wǎng)公司所屬的某供電局系從事高壓輸電的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，遂將楊某某及某供電局列為共同被告，請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等共計(jì)89.5萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)訴求及法院認(rèn)定的事實(shí)，本案賠償項(xiàng)目包括:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年計(jì)算死亡賠償金; 按照受訴法院所在地平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月計(jì)算喪葬費(fèi)，加上鑒定費(fèi)用等共計(jì)84萬(wàn)元。
責(zé)任劃分及費(fèi)用承擔(dān)。一審法院判決某供電局承擔(dān)30%的責(zé)任，受害人劉某某一方自行承擔(dān)70%的責(zé)任，魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者楊某某不承擔(dān)任何責(zé)任。某供電局賠償25萬(wàn)元，加上精神撫慰金4萬(wàn)元，共計(jì)29元。二審法院維持原判。
法條鏈接
《民法典》
第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
第一千二百四十條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2020〕17號(hào))
第十四條 喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
第十五條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
第二十三條 精神損害撫慰金適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(2020年修正)
第五條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，但是法律另有規(guī)定的除外;
(二)侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié);
(三)侵權(quán)行為所造成的后果;
(四)侵權(quán)人的獲利情況;
(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;
(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平。
案例評(píng)析
“本案中，致使受害者劉某某觸電身亡的高壓電線產(chǎn)權(quán)屬于某供電局，其未提供證據(jù)證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，受害者劉某某明知在高壓電線下釣魚(yú)存在極大的安全隱患，卻冒險(xiǎn)翻越護(hù)欄進(jìn)入禁止垂釣區(qū)域，魚(yú)竿觸碰高壓電線造成其觸電身亡，對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，其屬于自甘冒險(xiǎn)行為，應(yīng)當(dāng)減輕被告某供電局的責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況，法院酌定被告某供電局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任是合理的。
被告楊某某在魚(yú)塘通道中設(shè)置了安全防護(hù)網(wǎng)和警告牌，明確“禁止在電力線路下釣魚(yú)”，限制垂釣者進(jìn)入禁止垂釣區(qū)域釣魚(yú)。故楊某某已充分履行了安全保障義務(wù)，其對(duì)受害者的損害無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人生無(wú)常，生命脆弱，危險(xiǎn)無(wú)處不在。一方面，我們應(yīng)當(dāng)吸取受害者自甘冒險(xiǎn)行為導(dǎo)致觸電身亡的教訓(xùn);另一方面，在此提醒各類經(jīng)營(yíng)者和管理者，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中務(wù)必采取有力措施，及時(shí)排查及消除安全隱患，切實(shí)履行安全保障義務(wù)，避免安全事故或悲劇的發(fā)生。
評(píng)論