如何有效管控煤價(jià)、疏導(dǎo)煤電電價(jià)、完善價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)動(dòng)力煤價(jià)、上網(wǎng)電價(jià)、用戶電價(jià)“三價(jià)聯(lián)動(dòng)”，化解“煤電之憂”，推動(dòng)煤企、電企、用戶協(xié)調(diào)發(fā)展，成為近期煤炭行業(yè)、電力行業(yè)、工商企業(yè)以及國(guó)家有關(guān)部門、地方各級(jí)政府關(guān)注的焦點(diǎn)。
隨著年報(bào)季的結(jié)束，上市公司2021年的業(yè)績(jī)得以全面呈現(xiàn)。
2021年，火電行業(yè)與煤炭行業(yè)呈現(xiàn)出冰火兩重天的景象——前者是全行業(yè)巨虧，而后者則是全行業(yè)凈利潤(rùn)創(chuàng)出歷史新高。
證券時(shí)報(bào)記者追蹤發(fā)現(xiàn)，這一增一減之下的落差，隱藏著去年引發(fā)全民關(guān)注的電荒背后的“密碼”。
盈利蹺蹺板
2021年煤電行業(yè)進(jìn)入前所未有的至暗時(shí)刻，發(fā)電企業(yè)煤炭庫(kù)存及可用天數(shù)在去年下半年均告急，包括五大發(fā)電集團(tuán)在內(nèi)的煤電企業(yè)都陷入深度虧損泥淖。
其中，華能國(guó)際、大唐發(fā)電、華電國(guó)際、粵電力A、京能電力合計(jì)虧損達(dá)到307億元，這是自2009年以來(lái)5家公司首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損。
記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2021年度A股電力公司普遍虧損，主要以火力發(fā)電的26家公司凈利潤(rùn)合計(jì)虧損超過(guò)511億元。根據(jù)領(lǐng)航智庫(kù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在清潔能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略下，可再生能源為發(fā)電企業(yè)貢獻(xiàn)了一部分利潤(rùn)，若剔除可再生能源的業(yè)績(jī)對(duì)沖，主要發(fā)電企業(yè)火電板塊虧損額在1000億元左右。
然而，上游端煤炭行業(yè)卻在2021年賺得盆滿缽滿，拿走了煤電產(chǎn)業(yè)鏈的大部分利潤(rùn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，A股25家煤炭公司營(yíng)業(yè)收入合計(jì)達(dá)到1.3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)31%，總體盈利超過(guò)1542億元，同比增長(zhǎng)88.7%，行業(yè)營(yíng)收、凈利潤(rùn)均創(chuàng)新高。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)規(guī)模以上煤炭企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額達(dá)到7023.1億元，同比增長(zhǎng)212.7%。4343家規(guī)模以上煤炭企業(yè)營(yíng)業(yè)收入達(dá)到3.29萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)58.3%。
另對(duì)比煤炭與煤電兩大行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，煤電公司長(zhǎng)期以來(lái)都是在“微利-虧損-扭虧-微利”之間循環(huán)往復(fù)，煤電行業(yè)上市公司自2009年以來(lái)合計(jì)平均凈利潤(rùn)為184億元，而煤炭行業(yè)上市公司則為771億元。
煤炭和煤電如同天平兩端的砝碼，此起彼伏。
另一組可作對(duì)比的數(shù)據(jù)是，2015年煤價(jià)在底部運(yùn)行，全國(guó)平均煤價(jià)在300元/噸上下浮動(dòng)，2015年煤電上市公司合計(jì)凈利潤(rùn)創(chuàng)新高，達(dá)到426.25億元，而煤炭行業(yè)創(chuàng)出新低，整體盈利僅為25.61億元。
數(shù)據(jù)直觀顯示了兩大行業(yè)的盈利蹺蹺板效應(yīng)，何以如此?
市場(chǎng)煤、計(jì)劃電
對(duì)于傳統(tǒng)火電企業(yè)來(lái)說(shuō)，燃料成本是最主要經(jīng)營(yíng)成本，占企業(yè)發(fā)電成本的70%左右。
自去年以來(lái)，煤炭?jī)r(jià)格飆升，秦皇島港動(dòng)力煤(Q5500)市場(chǎng)價(jià)格由去年初的500元/噸攀升至2592元/噸的高位。這直接導(dǎo)致煤電公司成本大幅增加。截至今年一季度末，秦皇島港動(dòng)力煤市場(chǎng)價(jià)依然在940元/噸高位。
中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)告訴證券時(shí)報(bào)記者：“當(dāng)煤價(jià)超過(guò)600元/噸的時(shí)候，電力廠就難贏利。這個(gè)行業(yè)本來(lái)就很薄利，一旦煤價(jià)漲幅過(guò)快，而電價(jià)又不能隨著煤價(jià)上漲而上調(diào)，就會(huì)導(dǎo)致虧損。”
長(zhǎng)久以來(lái)，能源電力產(chǎn)業(yè)鏈上存在著“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的矛盾，即煤炭?jī)r(jià)格由市場(chǎng)決定，但電力價(jià)格由政府管控。當(dāng)煤炭?jī)r(jià)格上漲，電企生產(chǎn)成本增加。在成本倒掛的情況下，無(wú)法通過(guò)大幅漲電價(jià)來(lái)消化成本，導(dǎo)致發(fā)電越多虧得越多。
華北電力大學(xué)教授袁家海向記者計(jì)算了電廠發(fā)電的成本賬：“目前燃料成本占到企業(yè)發(fā)電成本的70%或者更高75%，而各個(gè)地方的燃煤發(fā)電廠對(duì)煤價(jià)上漲的敏感度不太一樣。以南方電廠為例，去年煤價(jià)上漲最厲害的是9、10月份，此時(shí)南方電廠的到廠入爐的標(biāo)煤?jiǎn)蝺r(jià)就已經(jīng)達(dá)到2500元/噸，目前單位發(fā)電耗煤量普遍是300g/度左右水平，3000元/噸煤炭?jī)r(jià)格意味著每發(fā)一度電的燃料成本就達(dá)到0.7~0.8元，而廣東省的上網(wǎng)電價(jià)為0.45元/度左右。也就是說(shuō)，每發(fā)一度電就要虧損0.3~0.4元，這是很驚人的。因?yàn)榘l(fā)電企業(yè)的度電毛利在2~4分錢之間。”
由此可知，煤電企業(yè)經(jīng)營(yíng)承壓，陷入“成本倒掛發(fā)電、全線虧損的狀態(tài)”。林伯強(qiáng)向記者表示，“火電廠發(fā)一度電就虧一度，所以導(dǎo)致電廠沒(méi)有動(dòng)力發(fā)電，不得不減少發(fā)電量，導(dǎo)致了拉閘限電。”
去年電力供需始終處于緊張狀態(tài)，進(jìn)入到9~10月，電荒突然而至，超過(guò)20個(gè)省級(jí)電網(wǎng)采取有序用電措施。
一場(chǎng)時(shí)隔近10年的“電荒”再度回到全社會(huì)的視野之中。
終止的煤電聯(lián)動(dòng)
為了緩解這種行業(yè)間的利潤(rùn)蹺蹺板，平衡行業(yè)間的利益，一度采取過(guò)“煤電聯(lián)動(dòng)”的調(diào)控機(jī)制。發(fā)改委在2004年12月25日印發(fā)《關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”)，要求加強(qiáng)電煤價(jià)格監(jiān)測(cè)工作，穩(wěn)妥實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)。
《意見(jiàn)》提出，一是，上網(wǎng)電價(jià)與煤炭?jī)r(jià)格聯(lián)動(dòng);二是，銷售電價(jià)與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng);三是，確定電價(jià)聯(lián)動(dòng)周期，原則上以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，煤電聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制建立后，經(jīng)過(guò)10年的運(yùn)行，到2015年底全國(guó)煤電機(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)共進(jìn)行了11次調(diào)整，其中明確因煤電聯(lián)動(dòng)而調(diào)整共執(zhí)行了8次，這8次中，6次上調(diào)，2次下調(diào)。
林伯強(qiáng)向記者表示，“期間的確聯(lián)動(dòng)，但是聯(lián)動(dòng)的不到位。煤價(jià)上漲50%，電價(jià)能上浮50%嗎?煤價(jià)上漲20%，電廠就受不了，電價(jià)始終漲不上去。我國(guó)的電力不是一般商品，它是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段，牽一發(fā)而動(dòng)全身。”
煤電聯(lián)動(dòng)政策出臺(tái)以來(lái)，一直備受異議。煤電聯(lián)動(dòng)本質(zhì)上仍然是行政成本定價(jià)，這恰恰違背了以市場(chǎng)供需關(guān)系決定價(jià)格的基本原則。“市場(chǎng)煤”追求的是盈利最大化，而“計(jì)劃電”在逐利的同時(shí)還得顧及公共利益。
“其實(shí)監(jiān)管部門也很難，兩個(gè)不同性質(zhì)的市場(chǎng)怎么聯(lián)動(dòng)?換句話說(shuō)，兩種機(jī)制，怎么聯(lián)動(dòng)?如果煤市場(chǎng)化，電也要盡量市場(chǎng)化。”林伯強(qiáng)稱。
客觀來(lái)看，如果煤炭?jī)r(jià)格保持相對(duì)穩(wěn)定，或者通脹壓力不高，煤電聯(lián)動(dòng)仍可作為過(guò)渡措施發(fā)揮有效作用而暫時(shí)相安無(wú)事。但是如果煤價(jià)持續(xù)攀升，通脹壓力不斷加大，雖然發(fā)電企業(yè)利潤(rùn)下降甚至虧損，而讓政府一次次批準(zhǔn)電價(jià)聯(lián)動(dòng)，從而承擔(dān)更大的通脹壓力以及下游行業(yè)價(jià)格連鎖反應(yīng)的責(zé)任，確實(shí)是使政府處于兩難境地。
平安證券電力行業(yè)分析師嚴(yán)家源稱，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)際上從2018年就已經(jīng)名存實(shí)亡了。
2018年3月5日召開的第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出：“大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)……降低電網(wǎng)環(huán)節(jié)收費(fèi)和輸配電價(jià)格，一般工商業(yè)電價(jià)平均降低10%。”
為貫徹落實(shí)企業(yè)用能成本，該年4月19日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于降低一般工商業(yè)電價(jià)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，決定分兩批實(shí)施降價(jià)措施，落實(shí)一般工商業(yè)電價(jià)平均下降10%的目標(biāo)要求。
2019年，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中再次提出，降低制造業(yè)用電成本，一般工商業(yè)平均電價(jià)再降低10%。
一邊要求電網(wǎng)企業(yè)讓利，一邊是煤炭?jī)r(jià)格自2016年中開始迅速上漲。連續(xù)兩年降低下游銷售環(huán)節(jié)中的一般工商業(yè)電價(jià)，上游發(fā)電側(cè)的上網(wǎng)電價(jià)執(zhí)行煤電聯(lián)動(dòng)上調(diào)僅是奢望，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)名存實(shí)亡。
2019年9月26日，國(guó)常會(huì)提出自2020年1月1日起，取消煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將現(xiàn)行標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制，改為“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化機(jī)制?；鶞?zhǔn)價(jià)按各地現(xiàn)行燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)確定，浮動(dòng)范圍為上浮不超過(guò)10%，下浮原則上不超過(guò)15%。
能耗雙控下的煤電陣痛
如此看來(lái)，拉閘限電背后，是“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的矛盾，以及煤電聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)的失效。證券時(shí)報(bào)記者綜合采訪專家所述，能耗“雙控”是去年限電的另一“推手”。
去年是能耗“雙控”的開局之年，去年三季度以來(lái)，能耗雙控政策加碼?；谏习肽旮魇∧芎哪繕?biāo)完成情況，發(fā)改委要求各省各地區(qū)“采取有力措施，確保完成全年能耗雙控目標(biāo)特別是能耗強(qiáng)度降低的目標(biāo)任務(wù)”。
所謂能耗“雙控”，是指對(duì)能源消費(fèi)強(qiáng)度和總量的雙控制。而煤礦和火電廠是炭產(chǎn)生的源頭，因此煤炭企業(yè)和火電企業(yè)是雙控的重要對(duì)象。
因此，各地為完成任務(wù)目標(biāo)突擊強(qiáng)化能耗雙控，導(dǎo)致出現(xiàn)“一窩蜂”“一刀切”式的拉閘限電，很大程度上受到能耗指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。
林伯強(qiáng)說(shuō)，“在我國(guó)用電結(jié)構(gòu)中，高耗能企業(yè)用電比例超過(guò)50%，在電力短缺的時(shí)候，只要上浮電價(jià)影響高耗能企業(yè)用電，電力可以很快平衡，并不會(huì)導(dǎo)致缺電。電價(jià)上浮對(duì)他們影響很大，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)也會(huì)帶來(lái)很大影響。從去年到現(xiàn)在為止，大部分省份允許高耗能企業(yè)電價(jià)上漲的政策導(dǎo)向并沒(méi)有真正執(zhí)行到位。這主要涉及地方政府的各種考慮。”
同時(shí)，2021年隨著“煤炭去產(chǎn)能10億噸”政策的推進(jìn)、落實(shí)，導(dǎo)致煤礦減少，單產(chǎn)提高，區(qū)域集中，運(yùn)距變長(zhǎng)，電煤應(yīng)急調(diào)運(yùn)難，疊加去年進(jìn)口動(dòng)力煤大幅下降，電煤供應(yīng)日趨緊張，是煤炭?jī)r(jià)格上漲的因素之一，直接導(dǎo)致發(fā)電廠發(fā)電意愿不高，電力緊缺。
此外，在能耗雙控的目標(biāo)要求下，火電的裝機(jī)量占比也在有意識(shí)降低，新增的風(fēng)光電裝機(jī)量又無(wú)法提供足夠的可用裝機(jī)量，在電力需求猛增的情況下，難以補(bǔ)充缺口。
記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)發(fā)電總裝機(jī)量總體上升，但增速在2015年至2019年呈現(xiàn)出不斷下滑趨勢(shì)，只有2020年有較快增長(zhǎng)。2015年至2021年發(fā)電總裝機(jī)容量年均增長(zhǎng)率為8.26%。
若將總裝機(jī)量拆分來(lái)看，可以看到2015年之后的火電建設(shè)速度放緩，且每年新增風(fēng)光裝機(jī)都大于火電裝機(jī)，而且火電在新增裝機(jī)中的比例從2015年的57.92%，降至2021年的29.27%。
但這些新型電力的部署并不能立刻讓我國(guó)供電格局出現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)。光電和風(fēng)電具有間隙性、波動(dòng)性和隨機(jī)性的特點(diǎn)，早期曾一度被業(yè)界視為“垃圾電”。光伏只能在白天發(fā)電，風(fēng)電則取決于風(fēng)力大小，不僅無(wú)法保證持續(xù)性，還難以調(diào)控。煤電依然是主要發(fā)電來(lái)源，2021年煤電發(fā)電量占總發(fā)電量比重為60%。
因此，即使發(fā)電裝機(jī)總量不斷增長(zhǎng)，但可用發(fā)電裝機(jī)容量卻面臨不足。所謂可用發(fā)電裝機(jī)容量，指的是發(fā)電機(jī)組在實(shí)際運(yùn)行中所提供的可靠發(fā)電出力。簡(jiǎn)單理解，2021年7月是我國(guó)用電負(fù)荷高峰期，全國(guó)用電負(fù)荷高峰為11.92億千瓦，而截至7月份，我國(guó)22.72億千瓦的總裝機(jī)量依然無(wú)法滿足電力需求。這就是可用發(fā)電裝機(jī)容量不足導(dǎo)致。
據(jù)袁家海稱，在不限電情況下，煤電對(duì)最大負(fù)荷的支撐能力可達(dá)到銘牌標(biāo)記裝機(jī)容量(注：銘牌容量指發(fā)電廠最大額定電輸出)的90%~95%，風(fēng)電、光伏的支撐能力只有銘牌容量的5%~10%。
如果按照火電的可用容量95%、風(fēng)光可用容量10%這一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，火電與風(fēng)光的可用新增裝機(jī)容量就有了顛覆性變化。即：風(fēng)電與光伏擠占了火電在新增裝機(jī)容量里的比例，卻沒(méi)有提供相應(yīng)足夠多的可用裝機(jī)容量，導(dǎo)致電力供給能力的增加跟不上用電負(fù)荷的增長(zhǎng)。
數(shù)據(jù)可見(jiàn)，我國(guó)電力保供從煤到電的能源基本盤出現(xiàn)了較為突出的供需失衡問(wèn)題，也凸顯了目前煤電在電力保供中仍作為“壓艙石”的重要作用。
推進(jìn)“三價(jià)聯(lián)動(dòng)”
雖然中國(guó)的電力結(jié)構(gòu)在朝著“降低火電依賴”的方向前進(jìn)，但一定時(shí)期內(nèi)火電依然是電力保障的中流砥柱。為了緩解整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及民生領(lǐng)域的用電負(fù)擔(dān)，終端電價(jià)始終在國(guó)家的強(qiáng)力控制下。
因而，在“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的體制下，以央企、國(guó)企為主的火力發(fā)電企業(yè)，實(shí)際在承受著“市場(chǎng)煤”的成本沖擊，甚至以自身的虧損在變相補(bǔ)貼整個(gè)社會(huì)的用電用戶。從這個(gè)角度而言，火力發(fā)電的央企、國(guó)企們，實(shí)際承擔(dān)的是戰(zhàn)略性虧損。
據(jù)記者了解，為了穩(wěn)定電煤采購(gòu)成本，每年重點(diǎn)發(fā)電集團(tuán)都會(huì)與重點(diǎn)煤炭企業(yè)簽訂長(zhǎng)期煤電協(xié)議(簡(jiǎn)稱“煤電長(zhǎng)協(xié)”)，中長(zhǎng)期協(xié)議無(wú)論是實(shí)物合同還是基于實(shí)物合同形成的金融合同，都是為了幫助發(fā)電企業(yè)去鎖定價(jià)格，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在煤電長(zhǎng)協(xié)里面，有不同的兩種協(xié)議，一種是既保量又保價(jià)，直接簽訂年度價(jià)格;另一種是保量不保價(jià)，按照月、季或旬等定期的平均價(jià)格結(jié)算。
袁家海告訴記者，“這么多年長(zhǎng)協(xié)市場(chǎng)就是一個(gè)不健全的市場(chǎng)，需求旺盛，煤價(jià)過(guò)高的時(shí)候，煤炭企業(yè)都不按照合同來(lái)。即使這兩年發(fā)改委對(duì)各地和中央企業(yè)煤炭中長(zhǎng)期合同簽訂履約情況展開專項(xiàng)核查，以規(guī)范合同簽訂行為，簽足簽實(shí)合同，督促嚴(yán)格履約，但對(duì)煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)約束力較低。”
一位發(fā)電集團(tuán)的內(nèi)部人士向記者透露：“目前的情況就是我們是在求著煤企給我們發(fā)煤，雖然簽了長(zhǎng)協(xié)，但是保量不保價(jià)，簽訂的是陰陽(yáng)合同。公開看到的合同是根據(jù)長(zhǎng)協(xié)規(guī)定的煤炭?jī)r(jià)格申請(qǐng)執(zhí)行，但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中是另外一個(gè)價(jià)格。去年中長(zhǎng)協(xié)大部分都違約，因?yàn)槊禾績(jī)r(jià)格飛漲，在這個(gè)價(jià)格情況下，誰(shuí)還愿意執(zhí)行原來(lái)的合同?，F(xiàn)在電煤價(jià)格基本都是按照現(xiàn)貨甚至期貨價(jià)結(jié)算。很多電廠連煤量都沒(méi)法保證，還談什么價(jià)格?”
進(jìn)入2022年，煤電仍然面臨煤價(jià)高位運(yùn)行、火電企業(yè)持續(xù)虧損、能源保供壓力大、安全隱患增加等問(wèn)題。因此，如何有效管控煤價(jià)、疏導(dǎo)煤電電價(jià)、完善價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)動(dòng)力煤價(jià)、上網(wǎng)電價(jià)、用戶電價(jià)“三價(jià)聯(lián)動(dòng)”，化解“煤電之憂”，推動(dòng)煤企、電企、用戶協(xié)調(diào)發(fā)展，成為近期煤炭行業(yè)、電力行業(yè)、工商企業(yè)以及國(guó)家有關(guān)部門、地方各級(jí)政府關(guān)注的焦點(diǎn)。
5月11日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議。會(huì)議要求，確保能源供應(yīng)，在前期支持基礎(chǔ)上，再向中央發(fā)電企業(yè)撥付500億元可再生能源補(bǔ)貼，通過(guò)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算注資100億元，支持煤電企業(yè)紓困和多發(fā)電，安全有序釋放先進(jìn)煤炭產(chǎn)能，決不允許出現(xiàn)拉閘限電。
值得一提的是，國(guó)家有關(guān)部門在缺煤限電、能源保供的關(guān)鍵時(shí)刻推出兩份重磅文件：《關(guān)于進(jìn)一步完善煤炭市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制的通知》(簡(jiǎn)稱“303號(hào)文”)和《關(guān)于明確煤炭領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者哄抬價(jià)格行為的公告》(簡(jiǎn)稱“2022年4號(hào)公告”)，明確于5月1日起實(shí)施。
兩份文件概而言之為“兩個(gè)明確”：一是明確煤價(jià)合理區(qū)間。秦皇島港5500大卡下水煤基準(zhǔn)價(jià)由以前的535元/噸上調(diào)至675元/噸，合理區(qū)間為570~770元/噸，無(wú)正當(dāng)理由超出煤炭現(xiàn)貨價(jià)格合理區(qū)間的視為哄抬價(jià)格，實(shí)現(xiàn)“上限保電、下限保煤”;二是明確合理區(qū)間內(nèi)煤、電價(jià)格可以有效傳導(dǎo)。
5月23日，發(fā)改委再次發(fā)布關(guān)于明確煤炭領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者哄抬價(jià)格行為的公告，提出了哄抬煤炭(國(guó)產(chǎn)動(dòng)力煤)價(jià)格行為的具體表現(xiàn)形式，明確煤炭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得通過(guò)向關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)售，再由關(guān)聯(lián)方大幅度提高價(jià)格出售煤炭。
評(píng)論