以日本九州地區(qū)熊本、大分兩縣為中心的地震活動還在持續(xù)。對于全國唯一正在運(yùn)轉(zhuǎn)的九州電力公司川內(nèi)核電站1號、2號機(jī)組(位于鹿兒島縣)，中央政府和原子能規(guī)制委員會給出了“安全認(rèn)證”。電力公司也強(qiáng)調(diào)安全，地處震源延伸線上的四國電力公司伊方核電站3號機(jī)組(位于愛媛縣)或?qū)从?jì)劃于7月底重啟。日本共同社5月2日報(bào)道質(zhì)疑稱，試問，核電站能否斷言“安全”？
據(jù)報(bào)道，規(guī)制委員會4月18日召開臨時(shí)會議，討論了熊本地震是否對九州地區(qū)以及四國地區(qū)中部的核電站安全造成影響。在一系列地震中，川內(nèi)核電站的最大搖晃為8.6伽，大幅低于機(jī)組自動停運(yùn)的設(shè)定值(最大加速度160伽)。由此，委員長田中俊一在記者會上闡述結(jié)論稱“不會發(fā)生安全上的問題”。
日本中央政府照搬規(guī)制委員會的見解。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相林干雄4月19日在內(nèi)閣會議后的記者會上明確表示：“政府的態(tài)度是尊重規(guī)定了全球最嚴(yán)厲標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制委員會的判斷。”
不過，規(guī)制委員會的判斷并非是對核電站“絕對安全”的承諾。若發(fā)生超乎預(yù)想的事態(tài)后安全措施失靈，很容易引起重大事故。田中去年8月在例行記者會上稱“不說絕對安全，也難說零事故”?？梢姡J(rèn)為“十拿九穩(wěn)”的規(guī)制委員會與認(rèn)為“十拿十穩(wěn)”的中央政府之間存在些微的不契合之處。
連續(xù)不斷的熊本地震共計(jì)發(fā)生了1100多次震度1(日本標(biāo)準(zhǔn))以上的地震。道路和交通網(wǎng)中斷，影響災(zāi)后恢復(fù)。不過，中央政府堅(jiān)持“沒有停運(yùn)(核電站)的理由”這一立場。
迄今，曾有過以地震危險(xiǎn)性為由停運(yùn)核電站的先例。那是福島核事故發(fā)生不久后的2011年5月，時(shí)任首相的菅直人向中部電力公司要求全面停運(yùn)位于東海地震震源地帶的濱岡核電站。雖然當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了“沒有法律依據(jù)”的批評意見，但中部電力同意了停運(yùn)。
電力公司并未就如何理解與認(rèn)識這種“政治判斷”表明態(tài)度。上月19日在眾院環(huán)境委員會會議上，菅直人就川內(nèi)核電站要求為預(yù)防出現(xiàn)不測而停運(yùn)，但環(huán)境相兼原子能防災(zāi)擔(dān)當(dāng)相丸川珠代僅回答稱尊重規(guī)制委員會的判斷，沒有談及中央政府如何擔(dān)負(fù)責(zé)任。
力爭實(shí)現(xiàn)去核電化的市民團(tuán)體“原子能市民委員會”主席、九州大學(xué)教授吉岡齊指出：“規(guī)制委員會的見解類似于‘安全宣言’，把話說得太滿了。是否停運(yùn)的判斷交托給電力公司決定為好?！奔獙f道：“此次證明了若是發(fā)生地震和核電站的多重災(zāi)害，疏散計(jì)劃就沒有用。應(yīng)該停運(yùn)核電站，直到調(diào)整為實(shí)際有效的計(jì)劃?！?/p>
