離海岸越遠(yuǎn)風(fēng)力越強(qiáng)，然而利用它們產(chǎn)生電力卻被證實(shí)是不經(jīng)濟(jì)的。
深海鉆油能賺錢(qián)，深海風(fēng)力發(fā)電卻不能，至少目前來(lái)說(shuō)是如此。但是，這并不能停止能源巨頭們對(duì)其進(jìn)行嘗試的步伐。
這周，世界上第一個(gè)工業(yè)規(guī)模的漂浮式風(fēng)力發(fā)電站被批準(zhǔn)修建，該項(xiàng)目由挪威能源公司國(guó)家石油以及西門(mén)子聯(lián)合提出，它將會(huì)建在靠近蘇格蘭海岸的北海中。五個(gè)六百萬(wàn)瓦的輪機(jī)將通過(guò)漂浮的鋼管與海底相連，這個(gè)名為“Hywind”的項(xiàng)目預(yù)計(jì)將在明年完成。
漂浮式風(fēng)力發(fā)電站可以被安置在深海中，遠(yuǎn)比被需要海底地基固定的發(fā)電站要深。由此，它可以深入到遠(yuǎn)洋持續(xù)不斷的強(qiáng)風(fēng)中。比如，日本的深海所擁有的潛在風(fēng)能可以滿足全國(guó)幾倍的電力需求。自2013年起，兩個(gè)漂浮式輪機(jī)就在海中運(yùn)轉(zhuǎn)。
目前，全世界有四十多個(gè)項(xiàng)目，使用各種各樣的設(shè)計(jì)理念。通過(guò)松弛地與海底相連，可以將輪機(jī)安置在1000米深的深海。
當(dāng)然，建造這種電站的困難是費(fèi)用：安置漂浮式輪機(jī)的費(fèi)用比陸上風(fēng)力發(fā)電站的要更多，更不用提那些傳統(tǒng)能源的發(fā)電站。在2014年的《可再生能源》雜志中的一篇研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)漂浮風(fēng)力發(fā)電站所生產(chǎn)的能源費(fèi)用為93-263美元每百萬(wàn)瓦時(shí)，這跟傳統(tǒng)的海上輪機(jī)能源費(fèi)用差不多。但是跟其他種類(lèi)發(fā)電站比，比如天然氣發(fā)電站，能源費(fèi)用則要貴的多。
另外一個(gè)由組織“碳素信仰者(The CarbonTrust)”發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，漂浮式輪機(jī)生產(chǎn)的能源費(fèi)用可以比固定輪機(jī)的更低—但是，他們所面臨的建造費(fèi)用則高得多(漂浮輪機(jī)每百萬(wàn)瓦特產(chǎn)能需大約470萬(wàn)美元，而固定輪機(jī)則僅需390萬(wàn)美元)。
此前的項(xiàng)目也沒(méi)有給出積極的先例。在日本西北岸的“福島前進(jìn)(Fukushima Forward)”項(xiàng)目，要達(dá)到其計(jì)劃產(chǎn)電量所需離岸距離差不多比預(yù)計(jì)遠(yuǎn)了一倍。美國(guó)公司“理論能量(Principle Power)”，本來(lái)計(jì)劃在近俄勒岡州海中修建五個(gè)漂浮輪機(jī)，并得到了由美國(guó)能源部資助的470萬(wàn)美元，卻找不到該項(xiàng)目所生產(chǎn)能源的有效用戶。因此，這個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)處于停滯當(dāng)中。
盡管如此，“Hywind”以及“福島前進(jìn)”這些項(xiàng)目仍在進(jìn)行當(dāng)中。技術(shù)的進(jìn)步，大量的生產(chǎn)，以及使用廉價(jià)的材料以降低成本，這些也許能給他們帶來(lái)希望。比如葡萄牙的一組研究員們，他們?cè)O(shè)計(jì)了一種用混凝土而不是鋼鐵制造的漂浮式輪機(jī)，他們認(rèn)為以此可以降低百分之六十的制造成本。
如果費(fèi)用可以降低，潛在的能源則是非常多的。國(guó)家可再生能源實(shí)驗(yàn)室位于卡羅拉多戈?duì)柕鞘?，其遠(yuǎn)洋風(fēng)能部門(mén)經(jīng)理沃爾特?穆夏爾(Walt Musial)表示，在美國(guó)海岸沿線，技術(shù)上可利用的海上風(fēng)能大約百分之六十處于深60米以下的深海，在此難以安置傳統(tǒng)的固定輪機(jī)。而這些風(fēng)能大概是一兆兆瓦的清潔能源，這基本上等于當(dāng)今美國(guó)全國(guó)的電產(chǎn)能。
